Concernant la première action, il a été déterminé que l'accusation n'avait pas réussi à prouver que l'organisation de la réunion entre Ben-Zaken et des hauts responsables de Noble Energy avait été faite à la demande de Ben-Eliezer ou à sa connaissance, alors qu'au vu des preuves concrètes présentées, il est possible de conclure, avec une forte probabilité, que l'organisation de la réunion a été fondée uniquement par Ben-Zaken et Azoulay.
Quant à l'implication et à la connaissance du défendeur, il a été déterminé qu'aucune preuve n'avait été fournie pouvant prouver son implication dans la promotion de cette réunion, ni d'informations en temps réel (ou presque) sur les circonstances ayant conduit à son euil, et une possible supposition de sa part que Ben-Eliezer aidait à promouvoir son entreprise en organisant une réunion avec des hauts responsables de Noble Energy (une hypothèse, comme indiquée, n'a pas été prouvée même en ce qui concerne Ben-Eliezer).
Concernant la seconde action, il a été prouvé que Ben-Eliezer a passé un coup de fil à Mimran et lui a demandé de l'aider dans le cadre de la demande de transfert des droits de forage. Ben-Eliezer n'utilisa pas un langage très direct, mais le message inapproprié concernant « aider Ben-Zaken » fut transmis par lui et absorbé par Mimran (qui agissait légalement et n'accorda aucun soulagement à Ben-Zaken et à la compagnie Shemen). Il a également été déterminé qu'il y avait une possibilité raisonnable que Ben-Eliezer ait passé l'appel téléphonique à la demande de Ben-Zaken ou Azoulay, ou des deux.
Quant à l'implication et à la connaissance du défendeur, il a été déterminé qu'il n'avait pas été prouvé que le défendeur ait connaissance, en temps réel ou rétrospectivement, de cette initiative au nom du délégué « Ben-Zaken-Azoulay » ni de la conversation « Ben-Eliezer-Mimran ».
Sur la base des décisions détaillées, l'argument de l'accusation selon lequel l'un des objectifs sous-jacents au transfert d'argent à Ben-Eliezer était sa contribution à la promotion de l'intérêt économique du défendeur dans le forage d'Ashdod Med devrait être rejeté.