Le témoignage de Sommer Cela correspond également à la structure décrite ci-dessus, puisque le témoin a raconté qu'Azoulay s'est présentée lors de la conversation téléphonique comme « le renne de Fouad » ou « comme un cerf » qu'il connaissait comme « le renne de Fouad » (Prov. p. 139, para. 24), et que les seules demandes lui venaient. Et pas de Ben-Eliezer, qui ne l'avait jamais approché à ce sujet.
Sommer a noté : «... Je ne me souviens pas, à part une recommandation d'Ayelet, d'une demande du bureau du ministre ou du ministre lui-même» (Prov. p. 153, p. 29).
Même s'il est possible de soutenir qu'Azoulay et Ben-Zaken avaient un intérêt rétroactif à « prendre ses distances » avec Ben-Eliezer et à « assumer la responsabilité » de l'organisation de la réunion (et cette hypothèse n'est pas évidente), on ne peut pas dire que Kamir ou Sommer avaient un quelconque intérêt à « nettoyer » Ben-Eliezer, et certainement pas par l'accusation.
- Ainsi, les quatre « demoiselles d'honneur » qui ont témoigné sur la rencontre ont donné une description similaire qui n'inclut pas de preuve claire de l'implication de Ben-Eliezer, autre que cela Réduction Parce qu'Azoulay agit en son nom, en supposant que, comme je l'ai clairement indiqué – et à la lumière de l'axe indépendant « Ben-Zaken – Azoulay » – cela ne suffit pas.
- Maintenant, deux données supplémentaires d'importance probatoire présumée doivent être examinées :
La première - Un courriel envoyé le 1er décembre 2010 à 16h29 par la secrétaire de Kamir, Mme Esti Cassharo, à Sommer, dans lequel Casaro notait que Ben-Eliezer avait demandé à Kamir de promouvoir une rencontre entre Davidson (le PDG) et Ben-Zaken lors de sa visite en Israël. Casharo fit également référence aux droits de forage de la compagnie pétrolière et demanda à Sommer d'informer Kamir si une réunion avait été organisée afin qu'il puisse informer Ben-Eliezer de la question (P/44). Il ne conteste pas que cet e-mail a été envoyé par Kasharo alors que Ben-Eliezer était en réunion avec des représentants de Noble Energy. La conclusion évidente semble claire – Azoulay, comme elle l'a témoigné, a été celle qui a parlé avec Kamir et il a informé sa secrétaire, qui a envoyé l'e-mail au milieu de la réunion de Ben-Eliezer avec les représentants de Noble Energy. Puisque l'accusation n'a pas convoqué Kasharo à témoigner, nous sommes laissés avec l'hypothèse évidente que ce qu'elle a écrit dans l'e-mail selon lequel Ben-Eliezer était derrière l'organisation de la réunion découle de l'hypothèse initiale de Kamir selon laquelle les choses se sont ainsi, une hypothèse fondée sur l'identification « naturelle » entre les actions d'Azoulay et les souhaits de Ben-Eliezer. À cet égard, nous pouvons nous référer aux paroles de Kamir, qui a confirmé dans sa déclaration qu'il avait contacté Casharo et lui avait demandé de tenir Sommer informé de la réunion prévue (P/253 S. 100). Mais il est clair que, dans la mesure où Ben-Eliezer souhaitait organiser une rencontre pour Ben-Zaken ou pour le défendeur, il aurait pu soulever la question lors de sa rencontre avec Sommer (qui a eu lieu en même temps de toute façon) et il n'aurait pas dû informer Azoulay, qui aurait informé Kamir, qu'il informerait Casaro, qu'il informerait Sommer qu'il tiendrait une conférence téléphonique avec Ben-Zaken et Azoulay. Outre le fait que les propos de Cacharo ne peuvent pas être considérés comme une preuve de la véracité de leur contenu, il semble qu'ils reposent sur une hypothèse erronée de Kamir, comme il l'a lui-même clairement indiqué dans sa déclaration à la police citée ci-dessus et soumis avec consentement.