La Cour suprême a discuté d'une situation de transfert de la charge tactique dans un appel pénal 384/80 État d'Israël c. Ben Baruch [Publié dans Nevo] (27 janvier 1980), où les éléments suivants ont été déterminés :
« Mais comme il est bien connu, la connaissance d'une personne – ainsi que son comportement – peut être apprise non seulement par des preuves directes, mais aussi par les circonstances générales de l'affaire, qui peuvent constituer une hypothèse quant à cette connaissance ou à cette conduite. La force de cette hypothèse dépend du « poids spécifique du système de circonstances » (selon les mots de mon estimé collègue, le juge Shamgar dansCriminal Appeal 15/78 [1], p. 80), lorsque le poids de cette hypothèse est considérable, et elle est convaincante au-delà de tout doute raisonnable, cette hypothèse peut atteindre la mesure nécessaire à la formulation de la responsabilité pénale. Bien sûr, cette hypothèse, qui n'est rien d'autre que le fruit de la logique et de l'expérience de vie, peut être contredite. Une personne n'est pas condamnée sur la base d'une pensée négative qu'elle pourrait avoir, mais seulement sur la base d'une pensée criminelle qu'elle a. Par conséquent, un prévenu peut apporter des preuves ou donner des explications qui montrent que l'hypothèse logique n'est pas du tout logique ou que la force de cette hypothèse, à la lumière de ses explications, ne suffit pas à soutenir le degré de preuve requis dans un procès pénal. Mais lorsque le défendeur n'a pas assumé ce fardeau tactique, n'a pas apporté de preuves ni donné d'explications satisfaisantes, cette hypothèse devient réalité. »
Voir aussi la référence de la Cour suprême au transfert d'une charge tactique, donnée hier seulement dans un appel pénal 2854/18 Eliad Moshe c. État d'Israël [Publié dans Nevo] (27 août 2019) (paragraphe 87 du jugement de l'honorable juge Stein).
Au-delà du transfert de la charge tactique, nécessaire dans les circonstances de l'affaire, il faut également prendre en compte que, dans la situation créée, les possibilités pour le prévenu de présenter des preuves réfutables étaient nettement plus grandes que celles entre les mains de l'accusation.
L'accusation a défini, et à juste titre, ce qui précède dans ses résumés, en référence à l'appel pénal 231/76 État d'Israël c. Friedman, IsrSC 31(1) 309, où ce qui suit a été déterminé :