Quoi qu'il en soit, et au-delà de la recherche des quatre documents Dans le dossier du défendeur sur le serveur grue, il semble que le défendeur ait reçu À son adresse e-mailcopies du projet de contrat de travail associé, déjà le jour de la réunion entre Ben-Eliezer et Gazprom et même le lendemain.
À première vue, et dans la mesure où l'argument de la défense était vrai à l'absence d'un intérêt économique quelconque, il n'y avait aucune raison pour que la société de grues, ses propriétaires (le défendeur), ses employés (Orit Vaknin) et les parties d'autres sociétés connues du défendeur (Masha Petros) manifestent un quelconque intérêt pour une transaction accessoire à la transaction potentielle entre l'État d'Israël et Gazprom. Il convient de souligner qu'il ne s'agit pas seulement d'un projet du contrat de travail associant, mais aussi de la réception de deux documents différents (provenant d'une source anonyme) attestant de la rencontre qui a eu lieu entre Ben-Eliezer et Gazprom.
Il faut également prendre en compte le fait qu'à aucun moment, en temps réel, le défendeur n'a rejeté ces documents, et n'a informé personne des personnes impliquées dans l'envoi des documents, qu'il n'y avait aucun intérêt, qu'il ne lui était pas clair pourquoi ils lui étaient envoyés, etc.
La proximité des dates entre les dates de transfert des documents (20 juin 2008 – 24 juin 2008) et la date de la rencontre entre Ben-Eliezer et Gazprom (23 juin 2008) soutient également la conclusion que, durant ces quelques jours « autour de la rencontre » entre Ben-Eliezer et Gazprom, il a été décidé d'examiner la faisabilité de la transaction accompagnante.
À mon avis, et même si la question de « l'idée de la transaction accompagnante » reste sans réponse, les données détaillées ci-dessus suffisent à établir une conclusion concernant la connaissance par le défendeur de ces documents, à indiquer l'existence d'un intérêt économique qu'il avait dans la transaction potentielle entre l'État d'Israël et Gazprom, et au minimum : De déplacer la charge de présenter des preuves, en tant que sorte de fardeau tactique, pour prouver le contraire.