Sur la signification d'un interrogatoire d'avertissement
- L'interrogatoire de l'accusé a eu lieu en 2014. Environ huit ans Après la décision de la Cour suprême sur la question Issacharov [Appel pénal 5121/98 Issacharov c. Procureur militaire en chef [Publié dans Nevo] (4 mai 2006)], et à un moment où il semblait que les différentes agences de maintien de l'ordre auraient dû assimiler dans leur conscience et prendre en main les décisions de la Cour suprême concernant ce qui est approprié ou inapproprié dans l'interrogatoire d'un suspect, du moins en ce qui concerne le motif de l'avertissement et celui d'informer le suspect de ses droits.
- Il existe un écart dramatique entre interroger une personne en tant que témoin et interroger un suspect. Cette divergence découle de la différence entre les conséquences possibles de l'interrogatoire sur la personne qui a témoigné en tant que témoin, et les conséquences possibles de l'interrogatoire sur la personne soupçonnée d'avoir commis les infractions. Au-delà de cette lacune, et en conséquence, le suspect bénéficie de droits fondamentaux, dont le droit de garder le silence (découlant du droit de ne pas s'incriminer) et le droit à un avocat.
La situation dans laquelle un suspect approche du début de son interrogatoire est complexe, et il ne fait aucun doute que presque tous les aspects de sa conduite pendant l'interrogatoire auront un impact d'une forme ou d'une autre sur la poursuite de l'interrogatoire, sur ses résultats et sur sa liberté également. L'avertissement du suspect constitue le « mécanisme de défense » grâce au duquel, en plus de l'information sur ses droits, le suspect pourra exercer pleinement ses droits.
Dans l'article de Dov Gilad Cohen, « 'Et tu as été très prudent': L'adéquation et la portée de l'avertissement d'un suspect comme base pour des messages disqualifiants, l'annulation ou la conversion des accusations(Approuvé pour publication dans la revue 'Key Law' numéro 6 à paraître en 2020, disponible pour lecturehttps://papers.ssrn.com/abstract=3308696) L'auteur a fait référence à la signification de « interrogatoire avec avertissement », et a noté ce qui suit :