Le litige dans ce domaine portera sur l'étendue de l'aide que Ben-Eliezer a apportée à B&E, son importance pour son activité et sa force économique, ainsi que l'importance de cette assistance pour le défendeur.
Selon la méthode de poursuite, l'aide de Ben-Eliezer pour obtenir les visas était à une échelle considérable (selon l'acte d'accusation, depuis sa date donnée en 2007, et continuellement – « chaque fois que nécessaire ») et cette aide a largement profité à B&E et, en fait, l'a sauvée de l'effondrement. Étant donné que le défendeur détenait 25 % des actions de la société, et que son frère détenait également une part de la propriété (et était même employé par la société), il a été soutenu que l'assistance fournie par Ben-Eliezer à la société devait être considérée comme une assistance accordée au défendeur, avec tout ce que cela implique.
La méthode de défense, ces actions entreprises par Ben-Eliezer étaient marginales concernant une société dont l'intérêt du défendeur était négligeable, et en tout cas ces actions, qui avaient été menées des années avant le second transfert, ne constituaient pas un motif, même marginal, pour le transfert des fonds.
(d) La question de l'existence d'un lien de causalité entre l'aide fournie par Ben-Eliezer et le second transfert de fonds
Selon l'accusation, l'aide significative que Ben-Eliezer a apportée à B&A et par conséquent au prévenu constituait le « mobile » du transfert des fonds du prévenu à Ben-Eliezer. Au moment du transfert des fonds, il est affirmé que le défendeur a pris en compte l'aide de Ben-Eliezer à l'entreprise et l'a remercié pour cela, en plus de souhaiter que Ben-Eliezer soit généralement partial en son faveur.
La méthode de défense, Le prêt a été accordé pour des raisons purement amicales, à la lumière de la demande de Ben-Eliezer d'aide pour acheter un appartement adapté à sa condition médicale et à ses difficultés, et en raison du désir du défendeur, son ami de cœur et d'âme, de l'aider à réaliser ses souhaits. Il a été soutenu que le défendeur n'avait aucun intérêt économique futur à maintenir son amitié avec Ben-Eliezer ni que cela impliquait de la gratitude pour les actions que Ben-Eliezer avait commises par le passé pour B&E.