III. Mauvais but ou prêt favorable - Résumé
- C'est le moment de rassembler toutes mes conclusions factuelles, dans le cadre de l'attachement, et d'examiner si les éléments les relient en un tableau complet, clair et incriminant, ou s'il s'agit d'un tableau flou et partiel, qui ne peut être considéré comme une base suffisante pour une condamnation dans un procès pénal.
D'un côté, il y a la thèse de l'accusation selon laquelle le transfert de l'argent à Ben-Eliezer doit être considéré comme un pot-de-vin accordé dans le cadre d'une relation corrompue qui existait entre les deux, dans laquelle Ben-Eliezer a aidé le prévenu à différents moments.
D'un autre côté, il y a la version de la défense selon laquelle le transfert de l'argent a été effectué dans le contexte de mon ami, et compte tenu de l'état médical complexe de Ben-Eliezer et du désir du prévenu de l'aider à déménager dans un appartement qui correspond à ses besoins.
- Je suis prêt à admettre que la décision du défendeur concernant le transfert de l'argent à Ben-Eliezer Également affecté Le sentiment de proximité que le prévenu ressentait envers Ben-Eliezer, le lien qui s'était créé entre eux, son désir et sa capacité à aider Ben-Eliezer lorsqu'il était dans une condition médicale complexe, ainsi que la nature et la générosité de l'accusé qui s'engageait souvent pour aider ceux qui s'adressaient à lui pour obtenir de l'aide.
« influencé » mais pas uniquement ; « Aussi », mais pas « seulement ».
Il a été prouvé qu'au plus tard fin 2010, compte tenu des procédures fiscales menées dans son affaire, un intérêt économique s'est infiltré dans la relation existante entre le défendeur et Ben-Eliezer, lorsque le défendeur a réalisé que des procédures pourraient avoir lieu, nécessitant la présentation de preuves et de témoignages sur la question de la résidence, une question qui, si elle avait été tranchée en sa faveur, aurait conduit à l'annulation d'une évaluation fiscale d'un montant de 350 millions de NIS. Il a également été jugé que cette compréhension aurait dû amener le défendeur à réfléchir à la manière dont sa revendication serait prouvée, alors que Ben-Eliezer était perçu par lui comme quelqu'un ayant été exposé à sa vie personnelle et professionnelle en Russie et pouvant étayer sa revendication sur le centre de sa vie.