« ...Alors je lui ai proposé l'entreprise, je lui ai même apporté le plan d'affaires imprimé, il a dit qu'il n'était pas intéressé, il n'avait même pas lu le plan. Il a dit que si j'avais besoin d'argent, il me prêterait simplement de l'argent et que je le rembourserais quand,
Q : Pourquoi a-t-il refusé l'offre commerciale ?
R : Parce qu'il dit qu'il ne fait pas affaire avec des amis, qu'il ne fait pas, qu'il n'aime pas, il n'aimait pas gâcher la relation à cause de si petites sommes à ses yeux.
Q : Avez-vous convenu d'une quelconque condition pour le prêt ?
R : La vérité, c'est que je lui ai proposé de verser une garantie s'il en avait besoin, car pour moi, c'était une somme très importante après tout. Il a dit que ce n'était pas nécessaire parce que la seule sécurité que je pouvais lui donner était mon appartement, j'étais routinière, alors il a dit : « Tu crois que je vais te faire sortir de la maison, alors de quoi j'ai besoin ? »
Q : Vous a-t-il demandé des intérêts sur le prêt ?
R : Non.
Q : Vous avez convenu d'une date pour le remboursement du prêt, pour le remboursement du prêt.
R : Oui. Je lui ai dit que je rembourserais l'argent dans deux ans, peut-être deux ans et demi, et que je ne pourrais pas le rembourser.
Q : Avez-vous conclu un accord ?
R : Non.
Q : Et le prêt, comme vous l'avez dit, a été accordé en 2006, a-t-il été remboursé ?
R : Non.
- Abraham a-t-il déjà demandé à vous arrêter ?
R : Jamais. Il ne m'a jamais approché même s'il en avait l'occasion, j'étais aux événements de ses enfants, j'étais aux mariages de ses filles, j'étais à la bar-mitsva de son fils. Il ne s'approcha jamais de moi (Prov. p. 1680, s. 5).
Ainsi, le prévenu a prêté 200 000 $ à un ami de son enfance (même s'il n'avait pas eu de relation significative avec lui dans les années qui ont suivi immédiatement sa demande de prêt), sans accord, sans son intérêt dans un partenariat, et en refusant l'offre du témoin d'hypothéquer son appartement en garantie du prêt. De plus, il a été prouvé que le défendeur n'a jamais exigé le remboursement du prêt, malgré le fait que près d'une décennie s'était écoulé depuis la date prévue de remboursement. Le fait qu'au fil des années la défense n'ait réussi qu'à obtenir une confirmation bancaire du transfert de la moitié de la somme ne porte pas atteinte au témoignage du témoin qui a laissé une impression fiable.
- Les données prouvées concernant la conduite sociale et économique du défendeur peuvent donc être considérées comme soutenant la thèse de la défense, mais il ne peut être dit que cette conduite nie l'existence d'un objectif Extra ce qui a servi de base au transfert d'argent.