Quoi qu'il en soit, comme l'indique le témoignage d'Eli, il n'était techniquement pas possible de faire la publicité des sites de rencontres sur Facebook, Google et Microsoft. La revendication d'Eli n'a pas été dissimulée, même si les plaignants ont pu produire des preuves (sans rapport avec les documents qui prétendaient ne pas avoir été fabriqués) afin de la réfuter.
Dans ces circonstances, même si les demandeurs affirment que des documents partiels ont été produits dans cette affaire, je n'ai pas estimé qu'ils aient subi un dommage probatoire, car il existe un grand doute quant à la pertinence de ces documents.
Réclamations supplémentaires soulevées
- Les plaignants ont soulevé des réclamations financières supplémentaires, comme détaillé ci-dessous :
- Utilisation des points EL AL - Il a été affirmé que Sarel et Shahar avaient pris l'avion à l'étranger avec leurs familles, la source de financement des voyages étant des points accumulés grâce à l'utilisation des cartes de crédit Cybertrade. Selon eux, cela représente un total d'environ 100 000 ILS, dont une partie représente 25 000 ILS. Cette affirmation n'était étayée par aucune preuve.
Dans le cadre de la procédure de découverte des documents, les plaignants ont demandé à recevoir tous les documents pertinents. Les défendeurs ont affirmé dans une déclaration sous serment en leur nom que les données n'étaient pas en leur possession ou sous leur contrôle. Une demande obligeant les défendeurs à divulguer et examiner ces documents a été rejetée dans une décision du 30 mai 2023, tandis qu'il a été déterminé que, dans la mesure où il existe un différend factuel entre les parties quant à la capacité de produire des données concernant le nombre de points accumulés pour une carte de crédit pour la période pertinente à la demande, l'accommodement approprié pour clarifier la réclamation se situe dans le cadre de la phase de preuve. Au stade des preuves, Sarel et Shahar n'ont pas été enquêtés sur cette question et l'allégation n'a pas été prouvée.
- Dépôt d'un montant de 216 515 ILS - Selon les plaignants, le 1er janvier 2016, un dépôt de Cybertrade a été remis au CFD, qui a été supprimé par ordre d'un comptable et n'a jamais été restitué. Ils affirmaient que Sarel avait caché le sort de l'argent. Les plaignants n'ont pas prouvé que Sarel et Shahar ou quiconque en leur nom aient pris l'argent de la caution et/ou ce qu'il est advenu de la caution. Par conséquent, cet argument doit être rejeté.
- Attribution d'intérêts d'une somme de 68 500 ILS - Selon les plaignants, Sarel et Shahar se sont crédités d'intérêts sur les prêts des propriétaires en sommes substantiellement supérieures à celles créditées par Rafi. De plus, en 2019, des fonds ont été retirés des comptes Cybertrade au profit de CyberLogic. Cette affirmation n'a été ni étayée par des preuves ni prouvée.
- Une autre allégation soulevée par les plaignants est que Murphy s'est vu refuser l'accès aux documents de Cybertrade et CFD et qu'il a été exclu de leurs comptes.
Il ne fait aucun doute qu'en 2017, Rafi a nommé CPA et Atori, qui était son directeur financier, au poste de directeur financier de CyberTrade. Comme l'indiquent les preuves présentées, la CPA Vatori, en vertu de sa position, avait accès aux documents comptables de CyberTrade ainsi qu'à ses comptes bancaires et CFD.