Quant à la conduite procédurale, dans le 27 J'ai évoqué ci-dessus les difficultés soulevées par la conduite procédurale des défendeurs à différentes étapes de la procédure.
- Dans ces circonstances, je suis d'avis que chaque partie devrait être tenue d'assumer ses propres frais.
- Les parties informeront d'ici le 21 janvier 2026 si elles ont conclu un accord concernant le montant de la dette à la date du jugement, conformément aux éléments susmentionnés (et sans déroger aux arguments de chaque partie concernant le jugement sur son fond). En l'absence de préavis, l'expert sera chargé de calculer le montant de la dette conformément aux dispositions ci-dessus, tandis que les parties assumeront les coûts en parts égales et lui fourniront tous les documents nécessaires au calcul. Par la suite, un jugement supplémentaire sera prononcé.
- Le jugement peut faire l'objet d'un appel dans un délai de soixante jours.
Accordé aujourd'hui, le 24 décembre 2025, en l'absence des parties.
[1] Le second accord ne détermine pas explicitement la « date d'achèvement du projet », mais à la clause 2.2.3.2, il est indiqué que la date de réception de l'approbation d'occupation correspond à « l'achèvement du projet », et il est raisonnable de supposer que la référence concerne cette étape.
[2] Les défendeurs ont affirmé que l'arrangement du financement avait eu lieu le jour où le privilège a été enregistré en leur faveur, c'est-à-dire le 1er septembre 2015 (voir, par exemple, page 15 de la transcription de l'audience du 18 septembre 2025). Cependant, cet argument n'a pas été clarifié, car selon le second accord, l'enregistrement du privilège n'était pas une condition préalable au financement (il convient de noter que l'expert nommé par le tribunal, nommé dans la procédure comme détaillé ci-dessous, estimait également que la date était le 12 mai 2015, voir paragraphe 59 de l'opinion).
[3] Il convient de noter que la facture inclut également une référence à dettes supplémentaires, qui ne font pas l'objet de la réclamation. Certes, l'avocat des défendeurs a avancé des arguments dans les résumés concernant les dettes figurant dans la dernière colonne du billet pour un montant de 12 400 NIS attribué à l'un des membres du groupe, mais ces arguments n'avaient pas été avancés auparavant et n'étaient étayés par aucune preuve (voir page 20 de la transcription de l'audience du 18 septembre 2025, lignes 8-29).