D'après le témoignage de M. David, il est apparu que dans le cadre de la deuxième réunion, il a été convenu que le comité pourrait agir au nom des membres du groupe, tout en les mettant à jour dans le groupe WhatsApp (voir son témoignage à la page 81 de la transcription de l'audience du 10 septembre 2025, ligne 32 à page 82, ligne 6, et à la page 87, lignes 32-36).
Quoi qu'il en soit, les preuves montrent que tout au long des années de la création du projet, des décisions substantielles ont dû être prises de manière continue, et celles-ci ont effectivement été prises par le comité du groupe, et au moins certaines d'entre elles ont été présentées dans le cadre d'un groupe WhatsApp des membres du groupe (la correspondance du groupe WhatsApp a été soumise le 21 septembre 2025 ; pour ce comportement, voir, entre autres, le témoignage de M. Rachmin à la page 63 de la transcription de l'audience du 10 septembre 2025, lignes 30 à 34, et à la page 64, lignes 16 à 24, et le témoignage de M. David à cet endroit, aux pages 72, 81-83). Il ne semble pas que les membres du groupe aient eu des réserves en « temps réel » concernant la prise de décision du comité, en particulier lors de la mise à jour des membres via le groupe WhatsApp, au point de justifier qu'il n'ait pas achevé laCette situation. Le fait que, au cours de la correspondance, de temps à autre, l'un des membres ait soulevé certains griefs contre le comité, ou ait demandé à convoquer une assemblée générale en personne (voir, par exemple, les extraits dans la référence des plaignants du 16 octobre 2025), n'indique pas le contraire.
- À la lumière du témoignage de M. David concernant la deuxième réunion, il est possible que les membres de la classe soient considérés comme ayant autorisé le conseil à s'engager en leur nom par une résolution explicite de l'assemblée générale, comme l'exige l'article 9.2.2 de l'accord de partenariat (même si la décision elle-même n'a pas été documentée par écrit).
- Même si ce n'est pas le cas, compte tenu des comportements actuels dans le groupe WhatsApp, il est possible que les membres du groupe soient perçus comme quelqu'un d'autre que ça au lieu d'un rassemblement Une réunion physique et l'adoption d'une décision faisant autorité dans son cadre, Contentez-vous d'une mise à jour qui sera envoyée dans le groupe WhatsApp, qui sera considérée comme une réunion virtuelle comme mentionné précédemment.
- Alternativement, cela peut être observé chez les membres du groupe car ceux qui, par leur conduite, ont donné au comité la permission de prendre diverses décisions en leur nom, malgré ce qui est indiqué dans l'accord de partage (Cependant, à cet égard, il convient de prendre en compte la clause 23 de l'accord de partage, qui stipule que les modifications de l'accord seront valides si elles sont faites par écrit et signées par tous les membres du groupe. Pour la question des implications possibles d'une telle clause sur les modifications apportées d'une manière différente, voir : Appel civil (district de Tel Aviv) 52192-03-23 Garba c. Ein Shemer Rubber dans l'appel fiscal (16.1.2024); Affaire civile (district de Jérusalem) 49879-01-12 Nehemiah c. Gorsed, paragraphes 31-34 (5 février 2014) ; Appel civil (district de Hai) 35450-03-20 Omer Almukhtar dans un appel fiscal contre développement d'Ofer et investissements dans un appel fiscal (22 juin 2020), dans l'affaire duquel une demande d'autorisation d'appel a été rejetée par l'Autorité des appels civils 5054/20; Affaire civile (District central) 54473-12-17 Ben Lulu c. Edri, paragraphe 53 (13 juillet 2021), dont un appel a été rejeté sur recommandation de la Cour suprême Autres demandes municipales 7091/21; Gabriela Shalev et Effi Zemach, Droit des contrats, 271 et au-delà (4e éd., 2019)).
- Sinon, Il est possible que les membres de la classe soient considérés comme ayant accordé au comité la permission de s'engager en leur nom aux défendeurs, par leur conduite envers les défendeurs.
Section 3(a) de la loi sur la mission, 5725-1965 (ci-après : La Loi de la Mission), stipule que l'autorisation peut être accordée non seulement dans le cadre de la relation entre l'expéditeur et l'agent, et dans le cas ici entre les membres de la classe et le comité, mais aussi dans le cadre de la relation entre l'expéditeur et un tiers. Cette autorisation, appelée « autorisation externe », est créée « indépendamment de la question de savoir si une autorisation interne a été formée dans la relation entre l'expéditeur et l'expéditeur. »Autorité d'appel civil 5765/02 EL AL Israel Airlines dans l'affaire Tax Appeal contre Zilberschlagparagraphes 20-22 (26 août 2009)). Comme pour l'autorisation interne, l'autorisation externe peut aussi être donnée par le biais du comportement (Section 3(a) ibid.).