En ce qui concerne la violation des dispositions, le Section 4 de la loi qui s'appliquera, entre autres, Articles 12(b) et15 du droit des contrats, et Section 9 Droit Accorde au tribunal de larges pouvoirs pour modifier le contrat et accorder d'autres recours. Entre autres choses, le tribunal peut « annuler le contrat ou la condition ou le modifier, dans la mesure nécessaire pour le mettre en conformité avec les exigences de la loi, et selon le cas », et « ordonner le remboursement de toute somme que le prêteur a reçue de l'emprunteur non conformément aux dispositions de cette loi... et de donner toute autre instruction qui semble juste dans les circonstances de l'affaire. » Les différentes routes Voir Appel civil 8222/19 Peretz c. Pond, paragraphe 18 (7 décembre 2020)).
La Cour suprême a noté que dans l'exercice de l'autorité prévue Article 9 Loi sur le crédit équitable, Considérations similaires à celles-ci Qui sont pesés en tranchant la question des conséquences d'un contrat illégal en général. Concernant un tel contrat, le constituant La loi sur les contrats La Cour dispose de pouvoirs larges et flexibles pour « parvenir à un résultat qui donne suffisamment de poids à l'illégalité de l'accord, tout en rendant justice compte tenu de tous les faits et faits nécessaires dans l'affaire" (Nom, paragraphe 33). Il a été noté qu'il fallait prendre en compte, entre autres, « le degré d'exécution du contrat, le degré de gravité de l'illégalité, le degré de culpabilité relative dans la conduite des parties au contrat et leur bonne foi, les conséquences de l'exécution ou du non-exécution du contrat sur les intérêts des tiers, et plus encore » (Nom, paragraphe 32).
- Dans le cas ici, En effet Il existe une certaine ambiguïté quant aux dispositions du second accord relatives aux intérêts concernant la troisième partie du prêt (voir chapitres e(2)(2)(3)-(4), paragraphe 75 et ci-là).
Cependant, l'impression est qu'il s'agit d'un manque de clarté créé par la formulation de la Méticuleux, et non de mauvaise foi ; Elle agira conformément à l'obligation des défendeurs, car ils avaient la priorité dans l'élaboration des termes de l'accord (comme indiqué dans une note de bas de page 9 ci-dessus) ; Et à mon avis, spécifiquement en ce qui concerne le montant des intérêts sur la somme de 2 700 000 NIS, que les demandeurs demandent à réduire, il n'y a aucune ambiguïté, puisqu'il s'agit d'un intérêt pour un montant clair et spécifié.