L'honorable juge Nurieli : Vous voulez dire, d'après votre expérience, que tout accès à l'endroit où vous étiez, d'après ce que vous avez vécu ou vu, ne venait que de ces deux endroits ?
Le témoin, M. Feinstein : Oui, il n'y a pas d'autre entrée." (Transcription de l'audience du 25 octobre 2018, p. 80)
- Lors de l'audience qui a eu lieu le 12 novembre 2019, lorsqu'il a été contre-interrogé par les avocats des prévenus 20-21, une autre ordonnance a été rendue pour la zone, sur laquelle le témoin a marqué les routes d'accès à la fosse, conformément à son témoignage précédent, et là non plus il n'y a aucune trace de la route allant du site de la 28 à la fosse.
- De plus, lors du même contre-interrogatoire, le témoin a été directement interrogé sur cette question :
« Q. Avez-vous vu des camions chargés de déchets quitter la décharge légale de Koach et se déverser dans la fosse des pirates ?
- Non. » (Procès-verbal de l'audience du 12 novembre 2019, p. 207).
- Lors de son témoignage, le témoin a témoigné de nombreuses observations qu'il a faites avec une description détaillée de l'origine de chaque véhicule contenant des ordures, et aucune de ses descriptions ne décrivait un véhicule venant directement du site de Koach. De plus, lorsque le témoin s'est de nouveau présenté devant moi et a été contre-interrogé par l'avocat de l'accusé 8, il a déclaré que :
« Q. Il est vrai qu'au moment où vous étiez impliqué dans l'enquête sur l'affaire, on ne vous a pas demandé de vérifier s'il y avait des camions quittant le site légal et déversant des déchets sur ce site illégal ?
R : J'ai vérifié d'où venaient les déchets vers la citerne, ils venaient de la station de passage de Yarchav, et dans le cadre de dizaines d'observations sur le site, aucun camion n'a été identifié qui ait quitté la fosse avec des débris jetés dans la fosse.
- De quelles observations parlez-vous ?
Un. de tout le matériel d'enquête qui apparaît dans le dossier. » (Procès-verbal de l'audience du 27 janvier 2020, p. 233)
- L'avocat du défendeur 8 a continué à compliquer la tâche du témoin et a soutenu qu'il est possible que, depuis le point d'observation, le témoin n'ait pas vu les camions quittant le site de Kach, mais le témoin est resté ferme et a déclaré : « Si un camion est chargé à l'intérieur du site de déchets de Kach et sort, sans préciser le point d'observation, il est possible de voir leur sortie du site de Kach. J'explique qu'il était possible de voir la 28e partie de la route d'accès depuis les cellules de décharge en direction de Qalansua depuis un point d'observation ouvert » (ibid., p. 234).
- Même lors du contre-interrogatoire par l'avocat du prévenu 9, le témoin a répondu : « Tous les camions qui ont déversé dans la fosse venaient de la direction de Qalansua (transcription de l'audience du 3 octobre 2019, p. 188).
- Mme Neta Henik, témoin de l'accusation qui a été coordinatrice principale des déchets secs dans le district central du Centre de gestion de l'environnement et a participé à l'enquête sur cette affaire, a également témoigné d'une visite qu'elle a effectuée sur le site avec la police verte et a décrit l'endroit comme suit :
« Avocat Tomer : Attendez, je demande comment êtes-vous entré dans la fosse, d'où êtes-vous entré dans la fosse ?