Dans les zones de développement (type II) ? La réponse à cette question dépend, bien sûr, de l'interprétation (au sens étroit) du contrat de programme. Si mon point de vue est accepté, selon lequel l'interprétation du contrat – tout en modifiant sa formulation afin de réaliser son objectif (paragraphe 25 ci-dessus) – conduit à conclure que la clause 6(h)(3) du contrat de programme prévoit une sanction civile pour retard d'exécution, alors le contrat de programme ne fait pas défaut en ce cas, et il n'y a pas de place pour sa réalisation. Il a été constaté que le comblement d'un déficit dans cette affaire ne peut être fait que sur la base de l'hypothèse, que je ne partage pas, selon laquelle l'interprétation du contrat conduit à la conclusion que la clause 6(h)(3) du Contrat progressif ne concerne que la réalisation d'une obligation d'achat qui survient après la fin de la période d'exécution. Selon cette hypothèse – celle de mon collègue, le juge Matza – le contrat manque-t-il, peut-il être finalisé, et quel en est le résultat ? 38. Il me semble que, selon les hypothèses de base utilisées en première instance et pour mon collègue, le juge Fitza, dans le contrat Progressive, ce qui manque concernant la sanction (civile) pour retard dans l'exécution des appartements dans les zones de développement. La première instance a noté dans cette affaire que :
« Il convient de noter que si nous le faisons et que nous acceptons l'interprétation de l'avocat du gouvernement, il y aura alors une clause d'amende pour retard dans la demande de respect de l'engagement d'achat. Dans tous les cas, une clause manquera. Si c'est le cas, il vaut mieux laisser cette sous-section à sa place et à sa signification. »
En effet, comme cela a été justement souligné par la première instance, si l'interprétation préconisée par la première instance est acceptée, il n'y aura pas de clause de sanction en cas de retard dans la construction des appartements dans les zones de développement. D'un autre côté, une erreur a été commise avant la première instance – et cette erreur a également été répétée par mon collègue, le juge Matza – dans sa décision selon laquelle si la position de l'État est acceptée, une clause d'amende pour retard dans la demande de réalisation d'un engagement d'achat concernant des appartements dans les zones en développement manquerait. La sanction concernant le retard dans l'exigence se trouve dans les clauses 6(h)(1) et (2) du contrat du programme, qui prévoient :