Conflit du travail (Nazareth) 27940-03-20 Dvir Cohen – Amud Farm Ltd. - part 11

L'honorable juge :        Consentement à la soustraction

Un:     Oui » (S. 22-27, p. 18 du protégé).

Dvir  a ensuite témoigné : « J'ai des fiches de paie, dans lesquelles il est écrit que ces sommes sont déduites en ma faveur et, lorsque j'ai vérifié, elles ne l'ont pas été en ma faveur » (Pages 11-12, p. 32 du protégé).

202. La version de Dvir est cohérente avec une répartition des dépôts de pension (Annexe B à son affidavit), qui montre qu'en avril 2014, la ferme a commencé à transférer une somme de 500 NIS pour la part de l'employé au fonds de pension (pour les salaires 02/2014), à l'exception de quelques mois durant lesquels seuls 200-300 NIS ont été déposés, lorsque d'autres sommes avaient été transférées auparavant.
203. Quant à notre décision, il ressort des preuves présentées qu'à l'absorption de Dvir dans le poste du défendeur, il a été convenu que ce dernier porterait la part de l'employé pour le fonds de pension ; cet accord a été modifié début 2014, lorsque les parties ont convenu que Dvir supporterait la part de l'employé, à la somme de 500 NIS, par mois.  Dans ces circonstances, nous avons décidé de facturer aux défendeurs la part de l'employé et de l'employeur uniquement pour la période 03/2013-12/2013, tandis que de 01/2014 jusqu'à la fin de l'emploi,  nous avons décidé de facturer aux défendeurs la part de l'employeur uniquement pour les cotisations à la retraite.  Pour éviter tout doute, dans le cadre des calculs, nous examinerons si la somme de 500 NIS a été transférée intégralement au fonds de santé et si elle a été transférée ou non, et si elle n'a pas été entièrement transférée, les défendeurs seront facturés pour la partie manquante qui n'a pas été déposée, comme sera détaillé ci-dessous.
204. Quant à la seconde question – en juillet 2016, les demandeurs ont droit, conformément au calcul qu'ils ont présenté, au taux de cotisation conformément à l'Ordonnance d'extension (version consolidée) à une pension obligatoire (ci-après – l'Ordonnance d'extension obligatoire des pensions), et à l'Ordonnance d'extension relative à l'augmentation des cotisations à l'assurance retraite dans l'économie à partir de 2016 (ci-après – l'Ordonnance d'extension relative à l'augmentation des cotisations à la pension) [ci-après collectivement – les Ordonnances d'extension obligatoire des pensions], en raison du taux des dépôts À partir de cette date, selon les ordonnances susmentionnées, était-elle supérieure aux ordonnances d'expansion dans le secteur agricole applicables à l'emploi des plaignants ?
205. Nous commencerons par préciser que les plaignants ont raison, puisque le taux de cotisations de retraite doit être calculé conformément aux arrangements avantageux prévus dans les ordonnances d'expansion des pensions dans l'économie s'ils dépassent le taux des dépôts selon les ordres d'expansion dans le secteur agricole.  Il semble que les défendeurs soient également d'accord avec ces arguments, comme le montre le rapport sur la répartition des dépôts de pension, qui a été joint en annexe 20 à l'affidavit du défendeur.
206. De plus, dans un appel du travail (national) 25181-03-19 Hachsharat HaYishuv Hotels Ltd. - Shani Ben Ami, en date du 04/03/2021), la Cour nationale a précisé que les ordonnances d'expansion des pensions dans l'économie constituent un « filet de sécurité » et que, par conséquent, « en conséquence, l'employé a le droit de verser des dépôts à son égard chaque mois selon la convention collective de l'industrie ou selon l'ordonnance d'extension des pensions – selon la valeur la plus élevée. »
207. Sur la base des décisions susmentionnées, nous examinons les demandes de compensation des plaignants en raison de l'absence de dépôt de pension, conformément aux ordonnances de prolongation applicables à leur emploi et aux ordonnances de prolongation pour une pension obligatoire.
208. Réclamation de Dvir – Dans la déclaration de la réclamation,  Dvir a demandé aux défendeurs la somme de 59 109 NIS pour une indemnisation en raison de l'absence de  pension de mars 2013 jusqu'à la fin de son emploi.  De plus, Dvir a demandé la somme de 33 524,72 NIS, pour laquelle il a été allégué que son salaire avait été déduit et non transféré au fonds de pension  (articles 26-32).  Dans son affidavit, Dvir a affirmé que les défendeurs auraient dû déposer  dans le fonds de pension, pour la part d'un employeur et d'un employé, la somme de 76 879,61 NIS, conformément au salaire indiqué sur les fiches de paie, et que les défendeurs n'avaient déposé que 19 032 NIS, et  qu'il  avait reçu un paiement de 54 905 NIS après le dépôt de la demande.  Ainsi, Dvir a demandé aux défendeurs de facturer lasomme de 2 942,61 NIS pour un employeur et un employé (paragraphe 29 de l'affidavit).  Dvir a ajouté qu'en fonction de son salaire effectif, qui inclut lasomme de 2 500 NISqui lui avait été versée en espèces, les   défendeurs auraient dû  déposer un total de  92 599,61 NIS pour lui, dont une  somme de 73 937 NIS a été versée/déposée, et donc les défendeurs restaient endettés envers lui la somme de 18 662,61 NIS en l'absence de pension pour un employé et un employeur (article 30). à l'affidavit de Dvir).  Pour appuyer sa demande, Dvir a joint un calcul (Annexe E à l'affidavit), et dans ses résumés, il a placé sa demande pour cette composante à la somme de 37 728,72 NIS (paragraphe 46 des résumés).
209. Dans leur déclaration de défense, les défendeurs ont affirmé qu'ils avaient déposé une pension dans le fonds Clal jusqu'en 2015, et que ces dépôts avaient été interrompus par inadvertance, mais après la découverte, les défendeurs ont rencontré un manque de coopération de la part de Dvir pour fournir des détails.  Les défendeurs ont en outre affirmé qu'un accord avait été conclu entre les parties sur le paiement des salaires nets, et que la ferme supportait donc la part de Dvir pour les dépôts de pension (paragraphes 64, 68, 73-75).  Dans son affidavit, le défendeur a ajouté qu'à 2015, une somme de 23 688 NIS avait été déposée dans les caisses de Clal.  Selon les défendeurs, la résiliation des dépôts a été effectuée conformément à la demande et aux instructions de Dvir, et qu'après le dépôt de la déclaration de défense, ils ont versé la somme de 54 905 NIS au titre des prestations (partie de l'employé et de l'employeur), ainsi que desrestrictions commerciales de 78 593 NIS, dont la somme de 1 700 NIS était excédentaire (paragraphes 78-86 de l'affidavit du défendeur).
210. Quant à notre décision, après avoir examiné les arguments des parties et toutes les preuves, y compris le calcul que Dvir nous a soumis, nous sommes parvenus à la conclusion que la demande de compensation de Dvir en vertu de l'absence de disposition de pension devait être rejetée, car nous avons été convaincus que les montants des dépôts que le défendeur aurait dû déposer avaient été déposés/payés en totalité, comme sera détaillé ci-dessous.
211. Le point de départ est que, conformément à l'article 26 de l'ordonnance de prolongation administrative applicable à l'emploi de Dvir, les défendeurs devaient déposer 6 % de son salaire pour la part de l'employeur et 5,5 %   pour la part de l'employé,  jusqu'au mois de juin 2016 inclus.  En juillet 2016, et à la lumière des arrangements avantageux et des dispositions des ordonnances obligatoires de prolongation de pension relatives aux taux de dépôt, la part de l'employé est de 5,75 % et celle de l'employeur de 6,25 %, jusqu'à décembre 2016 inclus.  En janvier 2017, la part de l'employé était de 6 %, tandis que  celle de l'employeur était de 6,5 %, jusqu'à la fin de l'emploi de Dvir.
212. Pour éviter tout doute, nous notons que nous savons que le salaire fixe de Dvir pour les contributions était supérieur au salaire moyen de l'économie (11 500 NIS), et qu'en vertu des dispositions de l'ordonnance de prolongation obligatoire de pension, l'obligation d'assurance est jusqu'au plafond du salaire moyen dans l'économie [articles 6(b) et 6(c) de ladite ordonnance], mais puisque les dépôts ont été réclamés conformément à l'ordonnance de prolongation concernant l'augmentation des cotisations à la retraite, selon laquelle le salaire assuré est «Tel que défini dans l'accord applicable au salarié, et au moins que le salaire assuré exigé par l'ordonnance de prolongation obligatoire de la pension » (section 2(a) de l'ordonnance susmentionnée), nos calculs seront donc effectués conformément au salaire de Dvir, et non en fonction du salaire moyen dans l'économie.
213. Voici un aperçu du calcul que nous avons effectué :