Une femme arrive au paradis et cherche immédiatement son défunt mari, qui, en la voyant approcher, sort immédiatement ses vœux de mariage et pointe du doigt « jusqu'à ce que la mort nous sépare ». De même, dans la vie réelle, le décès d'un conjoint soulève la question de savoir où se termine le terme « conjoint » et devient « défunt » et où s'appliquent les règles régissant la relation entre les héritiers et la succession. Ainsi, il peut y avoir une contradiction entre les dispositions d'un contrat de mariage (accord prénuptial), qui par nature s'applique à la relation entre les conjoints de leur vivant, et les dispositions des lois sur les successions qui régissent les problèmes après le décès d'une personne.
La loi israélienne sur les successions stipule qu'un accord concernant la succession d'une personne conclu de son vivant est nul. Ainsi, bien que les conjoints puissent conclure un contrat de mariage concernant le partage des biens entre eux en cas de séparation pour diverses raisons, une disposition du contrat de mariage qui fait référence au partage des biens en cas de séparation (y compris pour cause de décès) est valable, tandis qu'une disposition qui fait référence à la succession elle-même, c'est-à-dire aux biens restants du défunt après le partage entre les conjoints, n'est soumise qu'aux règles de succession.
Ainsi, dans une affaire entendue par la Cour suprême en juillet 2023, il a été jugé qu'une veuve a droit à la moitié de la succession de son défunt mari, malgré les dispositions du contrat de mariage. Dans cette affaire, le contrat de mariage établissait une séparation totale des biens entre le couple selon le principe « ce qui est à moi restera à moi, et ce qui est à toi restera à toi ». Le contrat de mariage stipulait également explicitement que ce principe s'appliquerait également en cas de fin du mariage « pour quelque raison que ce soit », c'est-à-dire en cas de fin du mariage pour cause de divorce ou de décès de l'un des conjoints. Les héritiers ont soutenu que cette disposition devait être considérée comme la preuve que le défunt n'avait pas l'intention de laisser ne serait-ce qu'une petite partie de ses biens à la veuve et qu'elle devait donc être considérée comme une disposition testamentaire excluant la veuve de tous les droits dans la succession. La Cour a rejeté l'argument des héritiers et a jugé que le principe de « ce qui est à moi restera à moi, et ce qui est à toi restera à toi » stipulé dans le contrat de mariage établit que tous les biens du défunt doivent être associés à sa succession, mais ce qui appartient à sa succession est régi par les règles de succession et non par les dispositions du contrat de mariage.
Il convient de noter que même dans les cas où le contrat de mariage comprend une référence à la question de la succession, les dispositions de la loi sur les successions prévaudront et la succession sera partagée entre les héritiers conformément à ses dispositions. Cependant, dans les cas limites, la Cour aura tendance à interpréter le contrat de mariage de manière à ne pas le considérer comme annulé. Dans une affaire entendue devant la Cour suprême en avril 2021, les dispositions d'un contrat de mariage ont été discutées par rapport aux revenus tirés de la location d'un bien immobilier après le décès du mari. La Cour a interprété les dispositions de l'accord comme définissant l'étendue de la succession et non comme se référant à la succession elle-même, laissant ainsi le contrat de mariage intact.
Comme l'a dit Mme Gump, « La mort n'est qu'une partie de la vie, quelque chose que nous sommes tous destinés à faire », et nous devons donc tous nous y préparer. Ainsi, bien que la rencontre avec son conjoint dans l'au-delà ne soit pas certaine, la mort et la nécessité de partager sa succession ne sont probablement qu'une question de temps et il faut s'y préparer, à la fois en rédigeant un contrat de mariage dans le but de définir l'étendue de la succession et en rédigeant un testament donnant des instructions claires quant au partage de la succession.