Comme mentionné, quelques heures plus tard, Sapir informa Tal que le défendeur avait décidé de ne pas signer l'accord.
La séquence des procédures après l'annonce du défendeur qu'il avait décidé de ne pas signer l'accord
Le 24 novembre 2024, la demanderesse, par l'intermédiaire de son avocat, a envoyé une lettre d'avertissement au défendeur, dans laquelle elle exigeait qu'il respecte « l'accord formulé avec mon client » (paragraphe 10 de la lettre ; la lettre était jointe en annexe 43 aux pièces à conviction du demandeur). Le 8 décembre 2024, le défendeur a répondu, par l'intermédiaire de son avocat Lihi, que les négociations entre les parties avaient été extrêmement courtes, qu'un projet final de l'accord n'avait pas été formulé, et que les modalités de paiement n'avaient pas été convenues entre les parties. Le défendeur a en outre déclaré que lui et sa femme avaient décidé d'annuler la transaction, en raison de circonstances personnelles qui leur avaient été découvertes, qui, selon eux, risquaient de les laisser sans abri.
Le 9 janvier 2025, la plaignante a déposé une demande urgente auprès du tribunal pour obtenir une mesure temporaire, dans laquelle elle a demandé la saisie des droits du défendeur dans l'appartement, ou alternativement d'émettre une ordonnance interdisant au défendeur de faire une quelconque disposition de ses droits dans l'appartement. Parallèlement , le 12 janvier 2025, la plaignante a déposé une déclaration de demande, dans laquelle elle a demandé l'exécution du projet de contrat, ainsi qu'une indemnisation monétaire du montant de l'indemnisation convenue, ainsi que des différences de lien et d'intérêts. Alternativement, la demanderesse a demandé à la défenderesse de verser une indemnisation financière pour avoir mené des négociations de mauvaise foi, pour le montant de la remise de 170 000 ILS que la défenderesse lui avait accordée sur le prix de l'appartement, ainsi que les différences de liaison et d'intérêts. Alternativement, la demanderesse a demandé un jugement de dommages-intérêts pour la valeur de 132 738 ILS , pour les dommages et pertes qu'elle avait subis à la suite de la vente de son appartement à Kiryat Bialik, qui, selon elle, avait été faite dans le but de financer l'achat de l'appartement de la défenderesse.