Comme indiqué au départ, le tribunal devra clarifier si Shapir n'a pas agi comme attendu de lui, en tant qu'entreprise contractante, et a donc droit à une indemnisation concernant l'emplacement du parking et la zone de l'appartement ;
Comme indiqué, après avoir examiné les réclamations, entendu les témoignages, examiné les preuves et tout ce qui m'a été présenté, y compris l'avis d'expert au nom du tribunal, je suis satisfait de rejeter la réclamation concernant la dépréciation concernant la surface de l'appartement, et d'accepter la réclamation en partie concernant la dépréciation concernant l'emplacement du parking, et je préciserai ;
- Comme indiqué, un expert a été nommé par le tribunal pour examiner les arguments dans son domaine d'expertise. Il convient de noter qu'une décision dans les litiges impliquant la construction nécessite un examen professionnel, externe et objectif par un expert nommé par le tribunal, qui est un expert neutre n'ayant aucun intérêt pour l'issue du litige entre les parties. L'avis d'expert du tribunal bénéficie d'un statut particulier.
- Concernant l'adoption de l'avis d'expert de la Cour, la Cour suprême a statué :
« Malheureusement, les projets de construction donnent lieu à des litiges et des litiges dans le contexte de défauts de construction et de non-respect des obligations mutuelles de toutes les parties concernées. Il est temps pour toutes les parties concernées de comprendre qu'il y a une fin à tout cela, selon l'avis d'un expert nommé par le tribunal avec le consentement des avocats des parties. Il est raisonnable de supposer qu'aucune des parties ne sort - dans de tels cas - avec tous leurs désirs entre les mains. Cependant, chaque partie doit comprendre qu'une fois qu'un avis d'expert neutre a été reçu, ce qui constitue une tentative sérieuse de traiter les nombreux problèmes professionnels qui lui sont soumis, il doit être accepté, même si tout ce qui y est déterminé ne correspond pas aux goûts et à l'esprit de toutes les parties, et même s'il est possible de signaler des erreurs ou des possibilités d'autres décisions sur ces questions ou d'autres. » (Appel civil 2934/94 Solel Boneh Ltd. c. Eitan (2 juin 1996) (publié dans Nevo)).
- Un examen de l'opinion qui m'a été présentée montre qu'il s'agit d'une opinion approfondie, incluant des explications. À première vue, il ne semble pas y avoir de circonstances exceptionnelles justifiant une déviation de ses décisions. À la lumière de ce qui précède, compte tenu de mon impression sur la qualité de l'opinion, et en tenant compte du précédent selon lequel, en règle générale, le tribunal adoptera l'avis d'un expert nommé par elle en tant qu'expert indépendant (Civil Appeal 293/88 Yitzhak Neiman Company for Rent Ltd. Monti Rabi (31 décembre 1988) [publié dans Nevo]), j'adopte les conclusions de l'avis d'expert du tribunal, comme expliqué ci-dessous.
- 00Quoi qu'il en soit, il n'y a aucun doute sur la signature du contrat de vente par les plaignants, mais il existe un différend quant à ce qui leur a été présenté et expliqué avant la signature de l'accord.
0
- De plus, au niveau de l'expertise, il est nécessaire d'examiner s'il existe un vide dans la surface de l'appartement, et s'il y a une diminution de la valeur concernant l'emplacement du parking que les demandeurs ont obtenu en pratique.
- Premièrement, il y a des concepts de base selon lesquels un entrepreneur a une obligation accrue de divulgation envers un acheteur d'appartement « sur le papier ».
Une société entrepreneure qui vend un appartement à un acheteur « sur le papier » est soumise à une obligation accrue de divulgation, qui découle de son effet du principe de bonne foi lors des négociations, conformément à l'article 12(a) de la loi sur les contrats (partie générale), 5733-1973 (ci-après : la « loi sur les contrats »).
- Dans ce contexte, ce qui a été dit dans Civil Appeal 2274-21 Neta Mor c. Elad Israel Residences Ltd. (publié le 01.01.2023) est approprié :
« D'emblée, je vais présenter le résumé de mon jugement : l'appel doit être accepté. Cela s'explique par le fait que les intimés ont manqué à l'obligation accrue de divulgation qu'ils avaient envers l'appelante, en tant que personne qui lui a vendu un appartement « sur papier », dans le cadre de leur devoir général d'agir avec l'appelante, ainsi qu'avec tous les acheteurs d'appartements du projet, « de bonne foi et de manière acceptable » - comme l'exige l'article 12(a) de la loi sur les contrats (partie générale), 5733-1973 (ci-après : la loi sur les contrats (partie générale)). Cette obligation de divulgation s'ajoute aux obligations de divulgation que le vendeur d'un appartement doit à son acheteur en vertu des articles 2 et 3 de la loi sur la vente (appartements), 5733-1973 (ci-après : la loi sur la vente d'appartements) - comme cela a déjà été établi dans notre jurisprudence (voir : Civil Appeal 7298/00 Best c. Hamami, paragraphe 47 [publié dans Nevo] (4 septembre 2007) (ci-après : le meilleur cas)). La violation dans laquelle les intimés ont échoué dans leur relation avec l'appelante s'est manifestée par un manque de divulgation appropriée concernant le blocage, ce qui a caché le problème de l'obstruction aux yeux de l'appelante. En conséquence, l'appelante a acheté son appartement dans l'immeuble - appartement 1044 - sans avoir connaissance du problème d'obstruction. »
- En d'autres termes, le vendeur d'un appartement a un devoir de divulgation, à la fois en vertu de l'article 12 de la loi sur les contrats et de l'article 16 de la loi sur la vente (appartements), 5733-1973, selon laquelle il est tenu de détailler à l'acheteur les défauts existant dans l'appartement, y compris les défauts cachés, ainsi que toute information essentielle et matérielle pour la transaction.
- Inutile de préciser que cette obligation découle des disparités de pouvoir qui existent en pratique, entre l'entrepreneur qui détient toutes les informations de planification et l'acheteur de l'appartement, qui ne possède généralement pas de véritable connaissance professionnelle.
- La raison d'être de cette obligation est de s'assurer que l'entrepreneur fournit à l'acheteur tous les détails matériels concernant l'appartement potentiel, et que l'acheteur prendra une décision éclairée en fonction des éléments qui lui sont présentés, s'il doit ou non acheter l'appartement proposé, sur la base des données fournies par l'entrepreneur.
- Je suis d'avis qu'il ne fait aucun doute que fournir des détails sur l'emplacement du parking et ses limitations est essentiel dans une transaction de vente d'appartement.
- Le questionneur demande quand les demandeurs ont reçu le dessin de stationnement et si le croquis qui leur a été présenté est suffisant.
La partie stationnement