À partir de là, l'expert s'est penché sur l'examen des questions dans cette affaire.
- la zone des appartements d'origine ;
Il a été précisé que dans le cas précis, la superficie des appartements inscrits dans le document d'enregistrement foncier est de 61,3 mètres carrés par appartement, mais cet enregistrement ne reflète pas la situation réelle. Cela s'explique par le fait que des permis de construire ont été délivrés pour l'agrandissement des appartements sans modification de l'ordonnance de condominium, et de plus, puisque la superficie des appartements d'origine selon le permis de construction initial est d'environ 67,6 mètres carrés (similaire à la revendication des défendeurs pour une mesure d'environ 68,4 mètres carrés), alors que la superficie indiquée dans le document est de 61,3 mètres carrés et la superficie déterminée dans l'accord est de 60 mètres carrés.
- Concernant les arguments des défendeurs selon lesquels il y avait une marge de manœuvre pour l'option d'urbanisme plus élevée qu'ils disposaient pour une expansion de 25 mètres carrés, l'expert a commencé en notant qu'au niveau normatif en principe, il existe trois niveaux dans le contexte de cette question - le premier vis-à-vis des autorités d'urbanisme - qui tourne autour du lien entre les droits non utilisés et la portée du projet approuvé par les autorités d'urbanisme ; le second - le niveau de relations entre le promoteur et les propriétaires d'appartements, qui tourne autour de la faisabilité économique par rapport à toutes les considérations données par le promoteur par rapport à celles qui lui ont été accordées ; et le troisième - le niveau de relations entre les propriétaires eux-mêmes - où l'égalité en prise de considération doit être maintenue.
Quant au premier niveau - c'est-à-dire la reconnaissance des droits non utilisés dans le processus d'urbanisme - l'expert a noté que, bien que selon la norme 21.1, les droits de construction non utilisés doivent être pris en compte lors de la détermination de la portée des nouvelles constructions dans le projet. Cependant, il a été précisé qu'en pratique il ne s'agit pas d'une disposition contraignante et que les autorités d'urbanisme ne l'appliquent pas de manière uniforme, notamment dans les cas où l'augmentation du volume de construction est contraire aux tendances d'urbanisme.