Compte tenu de tout ce qui précède, je ne crois pas qu'il y ait de différence entre la superficie des appartements spécifiée dans l'accord Pinui-Binui et leur superficie conformément au permis afin d'établir pour les défendeurs des motifs raisonnables de refus du projet.
- Concernant l'ajout de droits, les défendeurs soutiennent en outre qu'avant la signature de l'accord Pinui-Binui, leurs appartements avaient des droits de construction non réalisés, ce qui permettait d'augmenter la surface de leurs appartements d'origine et, par conséquent, celle de leurs appartements de considération. Ainsi, selon les défendeurs, chacun de leurs appartements avait droit à une extension de 25 à 26 mètres carrés, que cette surface devait être multipliée par un coefficient équivalent de 0,44, et que, en conséquence, leurs appartements de considération devaient être ajoutés - seulement 11 mètres carrés supplémentaires pour cette composante. Selon les défendeurs, puisque, selon l'accord, l'écart entre la contrepartie des petits appartements et des grands appartements est de 6 mètres carrés, 5 mètres carrés supplémentaires devraient leur être ajoutés pour cette composante.
Avant d'examiner les arguments, je juge nécessaire de rétablir les faits - la superficie d'origine des grands et petits appartements - telle que déterminée par l'expert du tribunal et qui n'est pas contestée entre les parties - est de 96,3 mètres carrés pour les grands appartements et 68 mètres carrés pour les petits appartements. La superficie des appartements considérés est de : 98 mètres carrés pour les grands appartements et 78 mètres carrés pour les grands appartements. D'après ce qui précède, il semble que les grands appartements reçoivent une surface supplémentaire de 1,7 mètre carré et que les petits appartements reçoivent une surface supplémentaire de 10 mètres carrés. D'après ce qui précède, il semble que la différence de considération entre les grands et petits appartements soit de 8,3 mètres carrés - une surface qui incarne une considération excessive pour les droits de construction qui n'est pas réalisée pour les petits appartements. Par conséquent, en tout cas, même dans la mesure où le coefficient revendiqué par les défendeurs est appliqué (en tenant compte du fait que leur première revendication concernant leur droit à des zones supplémentaires en raison des différences de surface enregistrées dans l'accord Pinui-Binui est rejetée), il ne s'agit pas d'une différence de 5 mètres carrés, mais au plus d'une différence de 2,7 mètres carrés et d'un coefficient de 0,33 au lieu d'un coefficient de 0,44. La question posée est de savoir si les défendeurs ont été privés de l'évaluation des droits de construction inutilisés que leurs appartements avaient avant l'accord Pinui-Binui, alors que le supplément qui leur a été accordé dans le cadre des considérations de cet accord repose sur l'hypothèse de l'évaluation de ces droits en multipliant par un coefficient de 0,33. Je suis d'avis que cette question doit être répondue négativement.