À la lumière de tout cela, je détermine que l'existence d'une majorité, telle qu'exigée par la loi Pinui-Binui, n'est pas contestée dans le présent cas.
- Dans les circonstances où j'en suis venu à la conclusion que la majorité requise des propriétaires d'appartements a accepté la conclusion de l'accord, je vais examiner si le refus des défendeurs de signer l'accord constitue un refus raisonnable dans les circonstances telles que définies par la loi Pinui-Binui.
Les défendeurs fondent leur argument selon lequel leur refus de l'accord Pinui-Binui est raisonnable sur trois raisons - premièrement, que la surface de l'appartement spécifiée dans l'accord Pinui-Binui est plus petite que la surface réelle de l'appartement selon le permis de construire ; deuxièmement, que dans la zone de l'appartement en contrepartie qui leur est offert, les droits de construction non réalisés existants pour leur appartement ne sont pas pris en compte avant l'approbation du projet ; et enfin, que le projet n'est pas économique.
- la probabilité de refus en raison de différences dans la zone des appartements ;
En d'autres termes, la différence entre la superficie des appartements des défendeurs, conformément à ce qui est stipulé dans l'accord Pinui-Binui, et leur zone dans le permis de construire justifie-t-elle le refus des défendeurs de signer l'accord Pinui-Binui ?
Je commencerai par noter qu'il n'y a aucun différend - la détermination de la superficie des appartements dans le cadre de l'accord Pinui-Binui, non conformément à la surface du permis de construire (mais dans la zone proche de celle enregistrée au Registre) - n'a pas été faite uniquement pour les appartements des défendeurs, mais aussi pour tous les appartements. Ainsi, tous les petits appartements ont été inscrits dans le tableau de considération de l'accord Pinui-Binui comme appartements d'une superficie d'origine de 60 mètres carrés - même si leur superficie, selon le permis de construction, est proche de 68 mètres carrés, tandis que tous les grands appartements étaient inscrits dans le tableau de considération de l'accord Pinui-Binui comme appartements d'une superficie d'origine de 86 mètres carrés - même si leur superficie, conformément au permis de construction, est de 96,3 mètres carrés. À cela s'ajoutent les appartements de considération qui ne sont pas non plus contestés - les appartements de contrepartie attribués aux petits appartements sont identiques en taille et leur superficie est de 78 mètres carrés, et les appartements de considération alloués aux grands appartements sont également identiques en taille et leur superficie est de 98 mètres carrés. De ce qui précède - qui n'est pas contesté - il n'y a pas de contestation sur le fait que, d'un point de vue quantitatif, l'égalité entre les groupes d'appartements est maintenue, et de plus, il n'y a pas de contestation que les grands appartements reçoivent une surface supplémentaire plus petite que celle des petits appartements. Cependant, en dépit de ce qui précède, les défendeurs soutiennent que, puisqu'il existe un écart entre la surface enregistrée dans l'accord Pinui-Binui et celle du permis, ils ont droit à cette différence de pratique en complément de la contrepartie - c'est-à-dire qu'ils ont droit à un appartement de contrepartie dont la superficie dépasse 8 mètres carrés. Je ne peux accepter cet argument. Cela s'explique par le fait que les défendeurs n'ont cité aucune source dans la loi établissant leur droit à ce domaine supplémentaire.