De même, cette règle a été appliquée dans un projet Pinui-Binui par l'honorable juge Ovadia dans l'affaire civile (district de Tel Aviv) 49303-10-20 Nir c. Shashua, au paragraphe 100 (12 juillet 2023) :
« Le tribunal est tenu d'examiner de manière significative l'égalité entre les considérations accordées aux propriétaires des appartements du projet, et l'égalité requise ne signifie pas nécessairement que tous les propriétaires recevront la même contrepartie que les propriétaires d'un appartement voisin dans le condominium. Il semble que, dans les circonstances de l'affaire, il existe une égalité substantielle dans le projet, et les défendeurs n'ont pas affirmé ni prouvé que la contrepartie qu'ils recevraient était inférieure à celle reçue par les autres propriétaires d'appartements concernant la zone enregistrée de leur appartement, ni que la contrepartie qui leur était offerte avait été calculée sur la base d'un calcul différent pour l'ajout de la surface agrandie dans leur appartement par rapport aux autres appartements étendus du projet, ou que le calcul n'était pas basé sur une évaluation pratique et professionnelle. »
(Voir aussi Affaire civile (district de Tel Aviv) 42823-03-24 Keren Or - Manpower Services Ltd. et al. c. Ilana Babu (11 mai 2026), par l'honorable juge Hess).
- Sur la base des indications détaillées ci-dessus, je vais examiner les questions en litige dans cette affaire.
- Je commencerai par la question de savoir si les conditions seuils ont été remplies, selon lesquelles il existe une majorité privilégiée parmi les propriétaires d'appartements du groupe Pinui-Binui qui ont conclu une transaction Pinui-Binui. Dans le présenti cas, les défendeurs affirment que l'existence d'une telle majorité n'a pas été prouvée, qu'ils l'ont même affirmé dans leur déclaration de défense, et de plus, qu'ils n'ont pas renoncé à leurs revendications lorsqu'ils ont accepté l'arrangement procédural (dans lequel les parties ont renoncé à la soumission des affidavits du témoin principal). Les plaignants, pour leur part, affirment que la demande doit être rejetée, car il ressort clairement de l'arrangement procédural convenu par les parties dans cette procédure, qu'elles ont convenu qu'une décision dans la procédure ne concernerait que les revendications d'évaluation.
Après avoir examiné les arguments mutuels, je suis convaincu que, dans le présent cas, les arguments des défendeurs selon lesquels il n'existe pas de majorité suffisante pour le projet devraient être rejetés.