Sur la question qui est prima facie pertinente pour notre affaire, et qui tourne autour de la question de savoir si l'égalité doit être quantitative ou substantielle, il semble que l'approche dominante en jurisprudence soit que l'égalité pertinente est l'égalité substantielle. Ainsi, pour l'essence de l'égalité en contrepartie dans une transaction similaire - une transaction selon TAMA 38 - I était requise dans l'affaire Eisen. Dans ce cas, les différents appartements du projet ont été divisés en groupes - petits appartements et grands appartements, et la contrepartie pour les appartements a été déterminée en fonction de leur taille, de sorte que les grands appartements aient reçu une plus grande augmentation que les petits appartements. Dans ces circonstances, les propriétaires des petits appartements ont soutenu que, puisque la contrepartie n'est pas égale, leur refus de la transaction est raisonnable. Cet argument m'a été rejeté alors que j'ai déterminé que l'égalité devait être déterminée en fonction du groupe d'égaux et conformément au fait que, lorsqu'il existe une différence dès le départ entre les appartements en fonction de leur taille (ce qui affecte aussi leur part de biens communs), il y a une justification pour cette différence de considération et l'égalité essentielle est préservée. Voici ce que j'ai déterminé au paragraphe 25 du jugement :
« Tout d'abord, il convient de souligner - à la lumière du commentaire de l'honorable juge Kasher dans l'affaire Shochat à la Cour suprême - que ma détermination que le test pertinent est quantitativement substantiel ne signifie pas que, dans tous les cas, seul ce test sera appliqué, mais plutôt qu'il s'agit du test principal à appliquer, et il est clair que dans les cas extrêmes, où il existe des différences économiques importantes, cela peut également être abordé dans le cadre des considérations prises en compte dans le cadre du processus d'approbation du projet.
Deuxièmement, et surtout lorsqu'il s'agit de démolition et de reconstruction, la détermination que le test pertinent est le test quantitatif-substantiel ne signifie pas que tous les propriétaires d'appartements ont été modifiés avec un ajout identique de zones dans le cadre du projet. Au contraire, l'ajout doit être égal - c'est-à-dire que les égaux ont été modifiés par un ajout identique. Cela s'explique par le fait que ma détermination selon laquelle l'égalité pertinente est quantitative n'annule pas la règle établie par le précédent, et conformément à celle-ci, l'égalité doit être appliquée entre égaux et qu'il n'y a pas de discrimination, mais plutôt lorsque un traitement différent est accordé aux égaux. C'est-à-dire que, pour qu'une réclamation de discrimination soit acceptée, le demandeur doit démontrer qu'il est égal au groupe de comparaison, et néanmoins, un traitement différent est appliqué à son encontre...