« La loi sur l'évacuation et la reconstruction ne précise pas explicitement que le manque d'égalité constitue un motif raisonnable de refus, et l'article 6 de la loi suffit même à l'obligation de divulgation et de transparence concernant les changements en considération. Cependant, il a été jugé que l'examen de l'égalité substantielle entre propriétaires d'appartements présentant des caractéristiques similaires fait partie intégrante de l'examen de la faisabilité de la transaction ; Il s'ensuit donc que même si l'égalité n'est pas une « condition seuil » statutaire dans la liste des motifs de refus, elle constitue un critère essentiel que le tribunal examine afin de garantir que la transaction est équitable et non discriminatoire, afin d'éviter une situation où un locataire reçoit des conditions nettement inférieures sans justification substantielle. »
Dans le cadre de la jurisprudence, la question de savoir quelle est l'égalité pertinente pour la revendication de refus - est-ce une égalité quantitative - c'est-à-dire selon laquelle chaque appartement recevra une addition identique de surface ou une égalité quantitative qui sera reflétée dans la détermination des caractéristiques de l'appartement d'origine pour déterminer l'ajout quantitatif déterminé dans l'appartement considéré. Je note qu'une autre question discutée est de savoir si, dans la détermination des caractéristiques de l'appartement d'origine, les disparités économiques doivent être prises en compte et, en plus, si les ajouts doivent être économiquement égaux - c'est-à-dire si l'égalité doit être économique, mais je ne suis pas tenu d'aborder cette question dans cette affaire (pour plus d'informations sur cette dernière question, voir - Appel divers - Civil (district de Tel Aviv) 32926-01-22 Israel Nitza c. Yahav Ron (15 juin 2022) ; Appel divers - Civil (district de Tel Aviv) 14413-02-22 Shlomo Shochat c. Yocheved Peretz (26 avril 2022) ; Autorité d'appel civile 4443/22 Yocheved Peretz c. Shlomo Shochat (07.08.2022) ; Appel divers - Civil (Tel Aviv) 19339-01-23 Adv. Helen Eisen c. Tucker Leon Bernard (15 mai 2023) (ci-après : « l'affaire Eisen »)).