La réclamation des plaignants concernant l'exercice de l'option
- Je rejette la réclamation des plaignants concernant l'exercice de l'option. Dans la lettre de Ronen du 17 février. 23 Il est explicitement indiqué : « Je vous informe par la présente que j'ai l'intention de vendre toutes mes actions/droits dans les 3 sociétés en question... manquement à fournir une réponse positive concernant les deux sociétés ; Bat Yam Central Parking Company Ltd. et Brothers Love Zion Investments Ltd. Dans les 10 jours... sera considéré comme un refus de votre part d'acheter mes parts... ». Dans un autre document envoyé au nom de l'avocat de Ronen le 22 février 2023, il a été précisé que la proposition en question faisait explicitement référence à une transaction avec Maoz Daniel Ltd. pour l'acquisition des droits de Ronen sur les Neptune Halls et la Central Parking Company pour un montant total de 40 000 000 ILS, tandis que Lov Zion Investments n'a été mentionnée que pour ses participations indirectes dans ces sociétés.
- Je suis d'avis que l'interprétation selon laquelle il était possible d'offrir une contrepartie pour Ohev Zion Investments seule est incompatible avec l'offre et la clarification qui ont été faites ; Je suis d'avis qu'il est illogique de penser que les actions d'Ohev Zion Investments valent ILS 0 ou à leur valeur nominale de ILS 100 ILS ; Ohev Zion Investments possède un actif immobilier d'une valeur importante, et donc l'offre faite ne constitue pas un « exercice d'option » et il n'y avait pas de place pour l'acceptation.
Allégations de discrimination à la Renaissance
- Concernant Renaissance, les réclamations des plaignants m'ont été soumises selon lesquelles au fil des années depuis la mort du défunt Eli, il y a eu une détérioration significative de ses revenus et de sa situation commerciale, et que la source de cette détérioration est la charge des dépenses, des retraits illégaux de fonds ou des paiements excessifs de salaires effectués par Ronen (ces réclamations ont été longuement présentées dans une lettre envoyée à Ronen (avec une copie à Renaissance CPA) le 11 mai 2023, qui a été jointe en annexe 23 à l'affidavit de Tal). Le tribunal a reçu l'avis du Professeur Glander, qui indiquait une prétendue baisse des revenus annuels de Renaissance (y compris le partenariat Mandarin, partiellement détenu par Renaissance) passant de 2,1 à 2,8 millions de ILS entre 2013 et 2016, à une fourchette de seulement 1,3 à 1,8 million de ILS à partir de 2017.
- L'expert a également souligné qu'à la date du décès d'Eli, Renaissance était passée d'une société rentable à une société déficitaire (voir le paragraphe 3.3.2 de l'avis complémentaire et le paragraphe 3.3.1 du premier avis). De plus, il m'a été présenté que, dans les années suivant le décès d'Eli, il y avait eu une augmentation significative des soldes de fonds propres des actionnaires de la société. Dans ces affaires, les plaignants ont affirmé que l'expert, en leur nom, n'avait pas été fournie d'explications appropriées concernant la détérioration financière de Renaissance, ni que des registres détaillés des actionnaires n'avaient pas été fournis pour déterminer la véritable nature de ces soldes (paragraphe 3.3.3 de l'avis complémentaire et paragraphe 5.3.1.2 du premier avis). D'autre part, les défendeurs ont rejeté ces allégations et ont cherché à les rejeter, arguant que Renaissance est une société à but non lucratif et que l'avis du professeur Glander n'établit pas de constatation positive concernant la discrimination réelle, mais repose plutôt sur de simples « préoccupations » et « scrupulations » (voir les paragraphes 15 et 21 de la déclaration de défense modifiée).
- J'ai examiné les preuves qui m'ont été présentées ; Je n'ai pas ignoré l'argument selon lequel les défendeurs, dans cette affaire également, n'ont pas fourni de documents/explications/témoins, etc. En même temps, contrairement à mes conclusions concernant Ohev Zion Investments, je suis d'avis que les conclusions des plaignants, sur qui revient la charge initiale, sont insuffisantes. Ainsi, dans la première opinion de Glender, il était également indiqué à la clause 5.3.2.1 : « Il est évident que la portée des dépenses de gestion et générales est restée stable au fil des années examinées... » « ; Voir le paragraphe 3.3.2 de la deuxième opinion Glander : « Au cours des années 2014-2016, la société était rentable, tandis qu'à partir de 2017 l'année a connu une perte, à l'exception des années 2020 et 2022 où un bénéfice a été enregistré. » En d'autres termes, les données de l'avis d'expert ne sont pas non plus concluantes. À cela nous ajouterons le fait qu'aucune preuve n'a été trouvée de détournement de bénéfices vers d'autres sociétés ou de faux registres, comme cela a été découvert dans le cas de Loveh Zion Investments (voir la composante « Loyer ») ; aucune indication n'a été apportée d'un remboursement discriminatoire des prêts, comme cela a été découvert dans l'affaire Loveh Zion Investments. Par conséquent, je n'ai pas trouvé de place pour accepter la revendication de discrimination concernant la Renaissance Company.
Acquisition forcée comme remède à la suppression de la privation