« Le testateur peut ordonner que l'héritier cesse d'avoir droit à la prestation lorsqu'une condition est remplie ou lorsque le moment viendra. »
- Les clauses de cession sont un cas privé de victoire accompagné d'une condition de fin au sens de l'article 44(a) de la loi (voir : Michael Corinaldi, « New Trends in Wills Law », Kiryat HaMishpat 3 268 (2003) (ci-après : New Trends in Wills Law)). Au-delà de cela, la question des clauses de cessation n'était pas régie dansla loi sur les successions.
- Dans la littérature juridique, une distinction a été faite entre deux types de stipulations de « non-réclamation » : l'une, les stipulations « non-attaque » (ci-après aussi : la stipulation de non-réclamation) ; et la seconde, les stipulations de « non-réclamation » (ci-après : la stipulation de non-revendication).
- Les clauses de « non-attaque » sont celles qui indiquent qu'un bénéficiaire qui s'oppose à la validité même du testament sera retiré de son droit. Cela fait référence à une attaque contre le testament pour atteinte interne à la Loi sur l'héritage, telles que : l'incapacité du testateur ou un testament rédigé en raison d'un viol, d'une menace, d'une influence déloyale, d'une ruse ou d'une fraude (voir : articles 26 et 30(a) de la Loi sur l'héritage ; Nouvelles tendances en droit des testaments, p. 268 ; Appel familial (district de Tel Aviv-Jaffa) 15807-09-16 D. c. B.S. , paragraphe 10 [Nevo] (5 novembre 2017) (ci-après : l'affaire Y.D.). )).
- Les clauses « sans réclamation » indiquent qu'un bénéficiaire qui dépose une réclamation concernant la masse des biens inclus dans la succession, dans le but de détraquer la portée de la succession, sera retiré de sa succession. Ces réclamations reposent sur des causes extérieures au droit successoral, telles que les réclamations issues de la loi sur les relations de propriété entre conjoints, 5733-1973, ou en vertu de toute autre loi externe accordant au bénéficiaire un quelconque droit sur les biens de la succession (voir : New Trends in Wills Law, p. 269 ; D., au paragraphe 12).
- Nous ne traitons pas nécessairement d'autres types de stipulations. Il est possible qu'une stipulation de libération dans un testament, telle qu'elle est formulée par le testateur, soit à la fois des types « non-agression » et « non-réclamation ».
Réglementation publique en droit des testaments
- Le droit des testaments se trouve dans le domaine du droit privé. Cependant, comme cela a déjà été jugé à plusieurs reprises, les droits fondamentaux d'une personne ne se limitent pas au domaine du droit public, et ils laissent également leur empreinte dans divers domaines du droit privé. Ces droits - et dans notre cas, le droit d'accès aux tribunaux - sont injectés dans le droit privé, que ce soit directement ou par « concepts de valve », tels que la « politique publique » (voir : Civil Appeal 294/91 Chevrat Kadisha Gehsha « Kehilat Yerushalayim » c. Kestenbaum, IsrSC 46(2) 464,533 (1992) ; Appel civil 1770/21 Hetzroni c. Facebook Ireland Limited, paragraphes 44-45 [Nevo] (14 décembre 2022) ; Rabin et Rhodes, pp. 605-606).
- La Loi sur les contrats (Partie générale), 5733-1973 (ci-après : la Loi sur les contrats), stipule qu'« un contrat dont la conclusion, le contenu ou l'objet est illégal, immoral ou contraire à l'ordre public est nul » (voir : article 30 de la Loi sur les contrats). La Loi sur les successions ne contient pas une telle disposition. L'article 34 de la Loi sur l'héritage stipule qu'« une disposition d'un testament dont l'exécution est illégale, immorale ou impossible est nulle et non avenue » (voir aussi l'article 38(a) de la Loi sur l'héritage). Bien que l'article 34 de la loi sur les successions n'utilise pas explicitement le terme « politique publique », la jurisprudence reconnaissait la possibilité d'annuler une disposition d'un testament au motif qu'elle contredit l'ordre public (voir : Civil Appeal 477/88 Attorney General c. Université de Tel Aviv, IsrSC 44(2) 476,485 (1990) ; Appel civil 30/92 Neiman c. Procureur général, IsrSC 47(2) 275,279 (1993) ; Shaul Shochat Défauts dans les testaments 322-325 (Deuxième édition, 2001) (ci-après : Défauts dans les testaments)). Cela résulte d'une interprétation large du terme « illégal », au sens de l'article 34 de la Loi sur les successions ; en vertu de la connexion de l'article 30 de la Loi sur les contrats avec l'article 61(b) de la même loi, qui applique ses dispositions à toute « action juridique » ; ou en s'appuyant sur le principe de « politique publique » comme principe juridique général (voir : Civil Appeal 245/85 Engelman c. Klein, IsrSC 34(1) 772 ; Paragraphe 2 du jugement du juge E. Barak (1989) (ci-après : l'affaire Engelman).
- Cela soulève l'argument que la barrière que la clause de cession pose à un bénéficiaire souhaitant engager une procédure judiciaire concernant un testament constitue une violation du droit d'accès aux tribunaux - un droit qui, comme mentionné, est reconnu comme un droit fondamental de toute personne en Israël. La poursuite de cet argument est que les clauses de rejet vont à l'encontre de l'ordre public. D'autre part, il y a le principe de liberté de commandement et le droit du testateur de faire de ses biens ce qu'il souhaite - un droit également défini comme un droit fondamental (voir : section 3 de la Loi fondamentale : Dignité et Liberté Humaines).
La contradiction prima facie entre ces deux droits a été en partie discutée dans la jurisprudence de cette cour, qui traitait des termes de leur refus.