Concernant la première inculpation - Rampe de prison de Hadarim
Enquête principale
- Lors de l'interrogatoire principal, Reuven a été référé aux transcriptions des écoutes téléphoniques entre lui et l'accusé ainsi qu'à diverses pièces à conviction. Je vais présenter les points principaux ci-dessous.
Transcription de la conversation n° 513 du 1er février 2018 : Lors d'une conversation entre le témoin et l'accusé concernant la rampe de la prison de Hadarim, l'accusé a informé Reuven qu'il allait lui envoyer un croquis et ce qu'il avait écrit, et lui a demandé de regarder les choses et de l'appeler s'il avait des questions. De plus, l'accusé a rappelé à Reuven que c'était son projet, et que le témoin n'avait pas besoin de « courir » après les entrepreneurs. Il recevrait le chèque de l'entrepreneur principal dès le début des travaux.
Transcription de la conversation n° 557 du 1er février 2018 : Lors d'une conversation entre le témoin et le prévenu, le prévenu a déclaré avoir calculé selon 18 mètres carrés de rampe, alors que la surface était de 15 mètres carrés. Reuven a estimé que le projet coûterait entre 10 000 et 12 000 shekels. Le prévenu a répondu : « Quinze d'entre nous ont fermé. » Dans son témoignage, le témoin a déclaré qu'il s'agissait d'une conversation préliminaire et non contraignante (p. 321). Plus tard dans la conversation, le prévenu a demandé à Reuven de ne parler à personne ni de rien dire. Dans son témoignage, Reuven a noté qu'il ne se souvenait pas s'il avait été interrogé à ce sujet par la police, et sur le fond, que le prévenu ne voulait pas que d'autres personnes à la prison de Hadarim sachent « de telles choses », et que c'était le prévenu qui s'occupait des frais et des finances (pp. 322-323). Reuven a été renvoyé à son interrogatoire du 4 novembre 2018, dans lequel il a déclaré que le prévenu ne voulait pas que Reuven donne le prix car il voulait augmenter le prix du projet. Le témoin a noté qu'il n'était pas certain d'avoir dit ces choses à la police, mais qu'il était raisonnable de supposer qu'il les avait bien dites (p. 323).
- À son arrivée à la prison de Hadarim, Reuven découvrit que la rampe devait transporter non seulement des personnes, mais aussi des charges lourdes. La taille de la rampe n'a pas changé de manière significative, mais elle devait supporter une charge dix fois supérieure. En conséquence, le prix de Reuven a changé. Dans son témoignage, il a déclaré ne pas se souvenir exactement si l'offre avait changé à 24 000 NIS ou à 48 000 NIS (p. 324). Après avoir rafraîchi sa mémoire lors de son interrogatoire du 27 novembre 2018 (P/74), il est apparu qu'il était nécessaire d'utiliser des plaques épaisses de 5 mm au lieu de plaques de 3 mm, et qu'il fallait en outre fermer les escaliers existants et installer un sol amovible à deux endroits. À la suite de ces changements, son prix est passé à 26 000 NIS (30 000 TVA incluse) (pp. 325, 327). Il ne se souvient pas s'il a reçu le chèque du défendeur ou de l'entrepreneur (p. 327).
- Selon l'Annexe P/54, un courriel du défendeur adressé au lieutenant-colonel Hani Abu Rish, l'estimation financière pour la mise en œuvre du projet de rampe est d'environ 58 000 NIS. L'estimation elle-même (P/55 datée du 31 janvier 2018), pour 18 mètres carrés, est de 49 562,56 NIS (57 988,20 NIS TVA comprise). Reuven a émis une facture pour les travaux d'un montant de 49 300 NIS TVA incluse (P/52).
En réponse à une question concernant l'écart entre son tarif (30 000 NIS TVA incluse) et la facture qui a été évacuée (49 300 NIS TVA incluse), Reuven a répondu qu'il servait parfois de « canal expliquant pourquoi il devait faire plus de choses ». C'est ce que le défendeur lui a expliqué, qui lui a demandé de rédiger une facture d'un montant supérieur à ce qu'il avait réellement fait (pp. 328-329). Après avoir reçu l'argent (le chèque a été reporté de deux mois), il a transféré une partie de l'argent au défendeur, après avoir déduit la TVA et l'Assurance sociale. Il a transféré environ 15 000 NIS au défendeur, légèrement moins (pp. 329-331). Parfois, il retrouvait le prévenu à l'extérieur, près de l'Ombudsman à Ramle, et parfois au milieu de la route de façon aléatoire – le prévenu allait quelque part et demandait au témoin de le rejoindre en chemin (pp. 331-332).