Conversation n° 1280, datée du 12 février 2008 à 10h17, dans laquelle Arik rassurait le défendeur en affirmant qu'il y avait déjà une confirmation à la banque. Le défendeur a répondu qu'il n'était que la personne de contact et qu'il l'avait « rendu fou » (p. 587).
- Conversations du 1er novembre 2018 :
Conversation n° 1810 et Conversation n° 1812 du 1er novembre 2018 (jour de l'arrestation de l'accusée), en soirée, entre l'accusée et Zub. Lors de la première conversation, l'accusée a dit à Bazov que l'accusée avait été arrêtée, Bezov a dit qu'il avait besoin de la voir d'urgence, et les deux ont parlé de l'avoir « été » au bureau (les interrogateurs sont également arrivés au changement ce matin-là). Lors de la conversation n° 1812, l'accusée a dit à Bezov qu'elle pourrait être surveillée, et les deux ont continué à essayer de coordonner une rencontre entre eux.
Accusation 4 - Les résumés de l'accusateur
- L'accusateur a fait référence au témoignage d'Arik concernant la demande du prévenu de gonfler 10 % des devis de prix afin de le payer, ainsi que le paiement de 70 000 NIS en espèces et le solde en chèques, par crainte du prévenu et par désir d'assurer sa poursuite au sein de l'IPS. Il a été allégué qu'il s'agissait d'une méthode de corruption identique à celle décrite par Reuven Gonen et Roni Coffey. Arik n'avait aucun intérêt à incriminer le prévenu, et lui-même a été condamné dans une autre inculpation dans cette affaire.
- L'accusatrice a fait référence à des preuves externes qui, selon elle, renforcent la version d'Arik – les messages qu'Arik a envoyés à la prévenue le 22 mai 2017 (p/76) : « Merci... Nous nous réunirons pour tout, tout », puis « ordonner des comptes et des calculs. » Dans son témoignage, Arik a expliqué qu'il s'agissait de calculs concernant le paiement de pots-de-vin à l'accusé.
L'accusateur a également évoqué la concentration de l'ensemble des travaux réalisés par Arik en tant qu'entrepreneur principal sous la direction du prévenu en tant qu'agent de construction durant la période pertinente pour l'acte d'accusation, pour un montant de 1,42 million de NIS (P/173, des travaux supplémentaires ont été réalisés en tant que sous-traitant) ; l'augmentation de l'ordre de travail pour l'étanchéité du toit de la prison d'Ayalon (P/77) ; l'édictation du prix concernant les travaux d'étanchéité à l'entrée du centre de détention de Tel Aviv (Conversation n° 163 ; le témoignage d'Oppenheim et les preuves supplémentaires concernant les mesures qu'il a réalisées sur le terrain) ; Dans le projet du centre de détention de Tel Aviv, le prévenu a servi de conduit et de facteur de contrôle entre l'IPS, l'entrepreneur principal (D.B.S. Tavorinsky) et l'entrepreneur exécutant (Gomaitum) ; Preuve claire prouvant que le transfert des chèques d'un entrepreneur principal au sous-traitant a été effectué par l'intermédiaire du défendeur.