Les résumés de l'accusatrice
- L'accusateur a soutenu que la demande d'adaptation des dossiers devait être rejetée car l'enquête avait commencé par trois directions différentes et indépendantes, et en tenant compte du fait que les donneurs de pots-de-vin n'avaient aucun motif d'incriminer le prévenu, car ils avaient avoué et s'incriminaient eux-mêmes. Il a également été soutenu que toutes les allégations concernant la conduite de la police le jour de l'arrestation de l'accusé devaient être rejetées.
Les résumés de la défense
- La défense, dont les résumés du lion ont été préparés en réponse à ceux de l'accusateur, a nié ce qui avait été déclaré dans les résumés de l'accusateur et a affirmé que la pièce N/5 parlait d'elle-même et qu'Arik Shaked faisait référence lors de son interrogatoire au fait qu'il comprenait que « Arkadi est recherché ».
Audience et décision des réclamations
- Le prévenu a affirmé que dans notre affaire, nous traitions de l'adaptation des dossiers, lorsqu'il a d'abord témoigné qu'il n'avait aucune explication sur la raison pour laquelle ils voudraient porter de fausses accusations contre lui, puis a affirmé qu'il s'agissait d'un désir de vengeance contre lui pour avoir exposé la mauvaise conduite des responsables de l'IPS dans le cadre du projet Savyon Courtyard (une affirmation qui n'a pas été étayée par les preuves). Cependant, le fait que l'enquête ait été ouverte à la demande de trois parties différentes qui n'étaient pas au courant, ainsi que le prix à payer pour incriminer le prévenu était celui de nombreux témoins dans l'affaire, et la grande quantité d'informations recueillies par écoutes, ont conduit à la conclusion que la réclamation du défendeur concernant la fabrication de dossiers devait être rejetée. Il convient de noter que le défendeur a eu du mal à accepter que c'est lui qui a contacté en premier un responsable de l'IPS dans son affaire.
Il a fondé sa revendication concernant l'influence et la pression exercées sur les témoins lors de l'interrogatoire policier sur la pièce N/5, mais comme déterminé ci-dessus, cette pièce est irrecevable. De plus, Arik Shaked ne se souvient pas dans son témoignage si Marciano lui avait dit qu'ils « cherchaient » le prévenu et non lui. Dans la mesure où cela a été dit, je suis d'avis qu'ils se réfèrent au fait que le prévenu est effectivement le facteur central de l'affaire, qui est au centre des 16 chefs d'accusation, et qu'ils ne constituent pas une admission de l'enquêteur dans les dossiers de couture. À cela, il convient d'ajouter que, selon le témoignage de Marciano, des directives supplémentaires ont été examinées, mais aucun autre responsable de l'IPS impliqué dans l'affaire n'a été découvert.