Quant au dossier indiquant que la prévenue a vécu dans la villa pendant un an, du 15 au 20 mai 2017, lors de la procédure de divorce, la défenderesse a témoigné que cela s'était déroulé sur une période de trois mois (comme elle l'a rapporté à la police), et non d'un an (p. 622). L'accusée a dit à la police qu'en avril 2017, il y avait déjà une tranquillité d'esprit (p. 623).
Les défendeurs ne disposent d'aucun document de l'association pouvant être soumis à l'impôt sur le revenu – il n'y a ni factures ni contrats (p. 623). Une déclaration sous serment d'Ina sur la place de l'association a été déposée, sans la signature d'un avocat (p. 624).
- La plaignante a renvoyé la défenderesse à sa déclaration à la police datée du 4 novembre 2018, paragraphe 192 (P/13), dans laquelle elle a indiqué que chaque mois un rapport de 10 000 à 15 000 NIS provenant de la location d'appartements était publié. La défenderesse n'a pas donné de réponse à ce sujet (p. 626). La procureure a en outre souligné que dans sa déclaration à la police du 13 décembre 2018, p. 8 (P/17), la défenderesse avait déclaré concernant les dépôts en espèces, que son cousin lui avait donné de l'argent qu'elle avait déposé sur le compte. La défenderesse a confirmé avoir effectué un tel dépôt (p. 627). Quant à la continuation de sa déclaration dans son relevé, que le reste de l'argent avait été déposé par la défenderesse, et lorsque le procureur a noté qu'il s'agissait d'environ un million de nouveaux shekels, la défenderesse a affirmé que c'était la première fois qu'elle entendait parler de ce montant. Cette somme figure à l'annexe N/6, annexe 3 (« Explications pour la réception d'argent ») (p. 627).
- La prévenue a confirmé que ses allégations concernant la conduite de l'interrogatrice Moti Zehavi (qui, selon elle, incluaient une menace de la battre) n'avaient pas été soulevées lors du témoignage de ce dernier (transcription du 20 septembre 2023, p. 572). À l'affirmation selon laquelle ses interrogatoires de décembre 2018, qui ont été enregistrés, ne montraient pas un comportement inapproprié, elle a répondu que l'interrogateur lui avait dit : « Ose juste te lever » et ne l'avait pas menacé de la battre (p. 573).
- Le procureur a interrogé la prévenue sur le fait que l'enquête avait été ouverte après sa conversation avec le Dr Nona de l'IPS en avril 2017, après quoi le Dr Nona l'a contactée et a soumis un rapport sur l'affaire – et il ne s'agissait donc pas d'une formalisation d'un dossier comme l'avait prétendu. La prévenue a réitéré sa déclaration selon laquelle elle avait informé le Dr Nona d'une affaire personnelle d'une autre personne au sein de l'IPS. Confrontée à l'affirmation du médecin selon laquelle l'accusée lui avait parlé des actes de l'accusée (ce qui a conduit l'Unité nationale d'enquête sur les gardiens de prison à convoquer l'accusée à témoigner en avril 2017), la prévenue a affirmé que le médecin cherchait à se venger d'elle après qu'elle n'ait pas aidé son fils (pp. 575-576).
Témoignage du CPA Menachem Dotan (Transcription du 4 novembre 2024)