Les appelants ont en outre soutenu que la cour s'était trompée en déterminant que les connaissances, l'expérience et les contacts de Kahane n'avaient pas disparu à la fin de la période de non-concurrence, tout en ignorant, selon la demande, ce qui était indiqué dans le témoignage de Kahane selon lequel un contact quotidien avec les autres parties sur le terrain était nécessaire pour que "Ne te dégage pas du tableau". Dans ce contexte, les appelants ont soutenu que la cour avait fait une erreur en déterminant que Kahane était resté impliqué et mis à jour afin qu'il ne soit pas disqualifié pour travailler dans le domaine, puisque les liens que Kahane avait laissés étaient sociaux et non professionnels. De plus, selon les appelants, la cour s'est trompée en déterminant que la "Cycles d'acquisition" Sur le marché du microscope électronique, aucune preuve n'a été trouvée.
- Parallèlement, les appelants ont formulé plusieurs demandes supplémentaires.
Les appelants ont soutenu que le tribunal s'était trompé dans sa conclusion selon laquelle l'argument alternatif de l'intimé selon lequel le reçu devait être classé comme un revenu d'une profession en raison de la contribution de Kahane au succès du transfert de l'activité à la société acquéreuse. Cela s'explique par le fait que, selon les appelants, la contribution de Kahane au succès de la transaction ne dépend que de "Bien" qui a fait et"Queues à gauche" Il est clair que le reçu qu'il a reçu ne peut être crédité comme paiement pour cette assistance.
De plus, concernant l'indemnisation du prêt accordé par Kahane à nos neveux, les appelants ont soutenu que la cour s'était trompée en déterminant qu'il n'était pas prouvé qu'il s'agissait d'une dette perdue qui n'avait pas été recouvrée, puisqu'il était suffisant que la dette ne puisse pas être recouvrée par des moyens acceptables, comme cela a été prouvé, selon eux, dans notre affaire.
Enfin, les appelants ont soutenu qu'il n'y avait aucune raison de leur facturer le montant des frais qui leur avaient été accordés - 25 000 NIS"8 chacun - Cela s'explique par le fait que les appels ont déjà été regroupés après la présentation des motifs de l'appel, et que la procédure s'est en fait déroulée de manière consolidée, de sorte que l'intimé n'a pas causé de problèmes supplémentaires.