Un tel poste ne devrait pas être accepté.
L'obligation du tribunal de maintenir l'existence d'un procès équitable est un concept du plus haut ordre, qui constitue la pierre angulaire sur laquelle repose le droit pénal. En conséquence, le tribunal est tenu de prévenir l'abus du grand pouvoir que l'enquêteur exerce à l'égard de l'interrogé, et d'équilibrer ce grand pouvoir en veillant à ce que les enquêteurs de police respectent les dispositions de la loi telles qu'écrites et écrites.
- En ce qui concerne la « gêne » de la procédure pénale – une enquête de haute qualité, complète et ordonnée, respectant strictement les droits de l'interrogé – est ce qui garantira que la procédure pénale sera menée efficacement et, en même temps, aidera significativement à l'administration de la justice. En revanche, les procédures d'enquête éclipsées par un nuage de doute quant à leur crédibilité, leur compétence et leur intégrité, ainsi que la crainte de privation des droits de l'interrogé, risquent de conduire à un manque de confiance dans les résultats de l'enquête – tant de la part du tribunal qui entend la procédure principale que du public. En pratique, comme dans le présent, nous assistons à des violations répétées des droits et de la vie privée des interrogés lors de leur interrogatoire.
L'affaire qui nous est présentée illustre cela. Il n'y a aucun doute qu'il y avait une faille dans le comportement des interrogateurs, et je ne vois donc pas pourquoi cette faille qui a entraîné le retard de la procédure et de nombreux litiges justifie une approche qui élargit, en pratique, la portée des organes d'enquête ; et d'autre part, la réduction des droits des interrogés. À mon avis, il est souhaitable que cette cour adopte une approche qui incite à prévenir la récurrence de ce type de défauts, et ainsi à éviter la complexité des procédures pénales.
Par conséquent, si mon avis avait été entendu, nous aurions ordonné le rejet des quatre demandes de mandats de perquisition déposées dans cette procédure.