Cela a bien sûr une implication importante pour la question de savoir si la violation de la vie privée résultant de l'émission de l'ordonnance dépasse ce qui est requis – une question qui doit être examinée comme précédemment, à la fois conformément aux dispositions de l'article 23A de l'Ordonnance et conformément au principe de proportionnalité, selon lequel les droits fondamentaux d'une personne ne doivent être portés atteinte au-delà de ce qui est requis (voir aussi ma décision dans Miscellaneous Applications Criminal 5612/18 Gabbay c. État d'Israël, paragraphe 27 [publié dans Nevo] (23 août 2018) (ci-après : l'affaire Gabbay)).
Deuxièmement, dans les cas où la demande de mandat de perquisition repose sur une fouille préliminaire effectuée illégalement, il existe des inquiétudes que les autorités d'enquête aient mené une sorte de « pêche » sur le téléphone portable ou l'ordinateur de l'interrogé afin d'obtenir une information pour étayer la demande de mandat. Cependant, il est clair qu'une telle conduite porte atteinte aux dispositions de l'ordonnance, qui ordonnent explicitement qu'une fouille d'un ordinateur ne peut être effectuée qu'en vertu d'une ordonnance judiciaire, et entraîne une violation généralisée des droits des interrogés de manière inutile (voir aussi les propos du juge Y. Turkel dans l'affaire de la Haute Cour de justice 66/81 Inspecteur général de la police israélienne c. Juge du tribunal de magistrat, IsrSC 35(4) 337,352 (1981) ; Haute Cour de justice 4455/19 Association Tabka - Justice et égalité pour les immigrants éthiopiens c. Police israélienne, paragraphe 34 du jugement du président E. Hayut [publié à Nevo] (21 janvier 2021)).
Accorder une demande de mandat de perquisition, sans prendre en compte le fait qu'elle a été précédée d'une fouille illégale, peut inciter les autorités d'enquête à mener une telle « expédition de pêche », car même si les résultats de la perquisition préliminaire ne constituent pas une preuve recevable, il est possible que le reste des informations trouvées lors de la perquisition ultérieure, qui sera effectuée conformément au mandat, soit accepté comme tel (pour une discussion sur les incitations des autorités enquêteurs à obtenir des preuves illégalement, voir aussi : Alex Stein, « Wiretapping and Hidden Electronic Surveillance as Means of Advancing a Criminal and Security Investigation », Mishpatim 14,527,549-553 (1984)).