34-12-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, P.D. 51 (2)
- Le 25 janvier 2026, le tribunal de magistrats a rendu une décision. Au début de la décision, le tribunal de magistrats a noté le libellé de Article 43 à l'ordonnance, qui stipule que lorsque « un juge juge que la présentation d'un objet est nécessaire ou souhaitable aux fins de l'enquête ou du procès, il peut convoquer toute personne, qui, en supposant que l'objet est en sa possession ou en sa possession, à se présenter et à présenter l'objet, ou à le produire, au moment et au lieu spécifiés dans l'ordonnance. » La cour a noté qu'à son avis, Orich a le droit de déposer une requête en vertu de Article 43 Cependant, compte tenu de l'unicité de l'affaire en question, dans laquelle Urich est suspecté dans l'affaire Bild, il n'est pas approprié qu'il reçoive tout le matériel brut. Par conséquent, la demande d'Urich a été rejetée et il a été déterminé que si la demande de la police est acceptée, on suppose qu'elle pourra remettre les documents d'enquête pertinents à la défense le moment venu.
Sur le fond de la décision, il a été déterminé que la version de l'entretien de Feldstein était incompatible avec ses déclarations lors de l'interrogatoire, et en particulier avec ce qui était indiqué dans un document confidentiel (B/1) soumis dans le cadre de sa procédure d'arrestation, dans lequel il était noté que le lecteur « sauverait ses oreilles ». Cela a été noté est particulièrement pertinent pour la version de Feldstein concernant l'affaire Bild. Par conséquent, la matière première en possession d'Essenheim devient pertinente et essentielle à l'enquête criminelle en cours. L'entretien d'Essenheim avec Feldstein a été mené au fil du temps, et il est important de croiser les informations fournies lors de celui-ci avec celles fournies lors des interrogatoires. Par conséquent, selon la position du tribunal de première instance, il ne suffit pas de suffire à l'interview diffusée, qui est un produit achevé et monté, et l'image d'ensemble se trouvera dans le matériau brut. À la lumière de ce qui précède, le tribunal de première instance a estimé qu'il existait un intérêt personnel clair de la part d'Urich ; un intérêt d'enquête critique de la police ; et un intérêt public clair à enquêter sur la vérité, autant de raisons justifiant le transfert de toute la matière première à la police.