Dans l'affaire en question, notre conclusion factuelle est que le prévenu a menacé le défunt d'un wash qu'il le frapperait avec la Dodge. Quelques minutes plus tard, ce dernier a appelé son frère et l'a appelé à venir avec la Dodge. À l'arrivée de Karam, le prévenu a changé de conduite et s'est dirigé vers le domicile du défunt. L'accusé a conduit avec le véhicule à une vitesse d'environ 40 km/h vers le défunt, qui a tenté de fuir, sans freiner à aucun moment. Le prévenu a poursuivi le défunt, a déplacé le volant vers lui, l'a renversé et a pris la fuite sans offrir ni appeler à l'aide, et a même caché le véhicule par la suite. Dans ces circonstances, un résultat fatal est naturellement le résultat des actes du prévenu. Le percutement à l'aide d'une arme d'assaut comme véhicule lourd n'est rien d'autre que la prise de conscience de la menace. Le défendeur n'est pas égal et certainement pas frivole quant aux conséquences de ses actes.
Conclusion :
Une série de preuves directes et circonstancielles nous a appris hors de tout doute raisonnable que le percutement du défunt par le défendeur avec la Dodge n'était pas un accident de la route, car il affirmait qu'il aurait pu être commis par négligence, mais plutôt un percutement délibéré visant à lui tuer la vie. Le fait que le défunt soit renversé par le défendeur avec la Dodge quelques minutes après qu'il ait menacé de lui faire du mal avec la Dodge ne peut être considéré comme une coïncidence malheureuse, d'autant plus que la même combinaison est complétée par le fait que le défendeur ne freine pas du tout avant et après le percution, lorsque sa plainte de défaillance de frein s'avère fausse. Il ajoute à la culpabilité d'un crime, abandonnant l'accusé sur les lieux, fuyant les lieux et abandonnant le véhicule, et ce n'est qu'après quelques heures qu'il a été arrêté par hasard, lorsque, lors de son interrogatoire, il a changé de version, menti, trompé et s'est éloigné très loin de la personne qu'il prétendait avoir été impliquée dans un accident inévitable. Une personne a l'intention des conséquences de ses actes, et dans ce cas, elle entend le contenu de ses menaces. L'accusé a menacé, et au grand désarroi du défunt, il a également exécuté ses menaces.