La section des conclusions est détaillée :
"
- Le lieu de la blessure du piéton se situe dans la zone du pare-chocs et non devant la maison du piéton, ce qui renforce le témoignage du témoin oculaire Jaudat.
- Si le véhicule avait un frein d'urgence, il aurait laissé des traces de frein sur la route.
- À l'avant du côté droit du véhicule, sur le capot à une distance de 0,66 mètre du côté droit, on trouve un dégât rond de tôle adapté à une blessure au piéton, tandis que l'emplacement de la blessure correspond à la version témoin oculaire de Goudet.
- ...
- Lors d'un essai automobile sur la vitesse à laquelle le véhicule peut tourner à droite à une intersection, il a été constaté que lorsqu'il roulait de façon désordonnée, le véhicule tournait à droite à une vitesse de 40 à 50 km/h.
La distance d'arrêt du véhicule à une vitesse de 40 km/h (11,11 m/h) correspond à la distance de freinage : 40 x 40 / 0,6 * 254 = 10,5 mètres.
Distance de réponse du véhicule : 11,11 * 1,05 = 11,66 mètres.
Distance d'arrêt du véhicule : 11,66 + 10,5 = 22,1 mètres.
Puisque le champ de vision est de 29 mètres pour le piéton, si le conducteur avait freiné, il se serait arrêté 6,9 mètres avant le piéton = 22,1-29.
- Lors de l'examen du véhicule en fonction de sa vitesse, il a été conduit à une vitesse d'environ 100 (notez que ce n'est pas la vitesse maximale du véhicule).
- Dans tous les tests effectués pendant le trajet, le véhicule a répondu normalement en termes de volant, freins et pneus.
- Plusieurs traces de pneus ont été trouvées dans la zone de la scène, à la fois sur la route et sur les bordures, ce que je ne peux pas relier à l'incident. Il convient de noter que cela n'exclut pas ni ne confirme que le véhicule a monté ou n'a pas atterri sur le trottoir. De plus, un test de freinage a été effectué sur le véhicule, avec les roues gauches sur le trottoir et, dans l'expérience, le véhicule a laissé des marques de freinage à la fois sur la route et sur le trottoir, ce qui indique que si le véhicule avait freiné sur le trottoir, nous aurions trouvé les marques de freinage du véhicule. »
Un mémorandum préparé par le sergent Partush daté du 19 octobre 2023, intitulé « Clarification concernant le rapport de l'examinateur », a été soumis à l'opinion, dans lequel il est indiqué : « Je tiens à préciser qu'après avoir examiné la scène suspectée d'être le lieu du meurtre, je ne peux pas déterminer la direction du mouvement de sang trouvé sur la route sur la scène de l'incident à Hura. Je ne peux pas non plus déterminer si le défunt a été déplacé de sa place après l'embouteillage. »