De plus, la déclaration du prévenu, selon laquelle son frère Karim lui a dit lors de la collision : « Fais attention, il y a un enfant du côté gauche et alors je le frappe... » constitue une situation claire de « res gesta », c'est-à-dire « un témoignage concernant une déclaration faite au moment où une infraction aurait été commise ou près de son visage... et la déclaration est directement liée au fait qui relève de l'affaire » Voir l'article 9 de l'Ordonnance sur les preuves (une autre référence concernant la direction du passage du défunt en lien avec la fracture du fémur gauche du défunt sera faite dans le chapitre traitant de l'avis d'un expert de la défense).
Un renforcement de la version de Jaudat de la déclaration du défendeur se trouve non seulement dans la question de la direction du passage, mais aussi dans le mouvement inhabituel en « zigzag » qu'il a décrit. Voici ce que le défendeur a répondu lorsqu'on lui a demandé au sujet du freinage du véhicule : « Q : Quand le véhicule s'est-il arrêté, après combien de temps et après combien de temps ? R : J'ai appuyé sur les freins et tourné le volant à droite et à gauche sans arrêter... après quelques mètres, il s'est arrêté » (P/8, p. 10). Il n'est pas clair pourquoi le défendeur devrait incliner le volant à droite et à gauche pour arrêter le véhicule, et plus que cela doit être vu comme une explication que le véhicule n'a pas freiné, cela doit être vu comme une explication que le véhicule n'a pas freiné, cela devrait renforcer la version de Jaudat selon laquelle la conduite du défendeur après avoir tourné à droite n'était pas en ligne droite. En fait, l'expert de la défense, dans son opinion et comme explication possible à la présence de sang du défunt sur le pneu arrière droit, a également affirmé que le véhicule avait dévié après avoir tourné à droite (bien que, selon lui, il s'agissait d'une tentative d'éviter de nuire au défunt). Il convient d'ajouter que la description de Jaudat de se placer sur le trottoir de gauche et de remettre le véhicule sur la route en direction du défunt, qui a tenté d'éviter et est descendu sur la route (qui l'a ensuite renversé), est plus cohérente avec le fait que le lieu de l'impact se trouve dans la voie de gauche (en face) dans la direction du prévenu. (Et comme noté, l'expert de la défense a également placé l'impact dans la voie opposée à celle du prévenu).