La demande de la famille Sidi :
- La famille Sidi des candidats 3 et 4 (ci-après: "Sidi") a également acheté un appartement dans le projet. Sidi affirme également que la date promise pour la livraison de l'appartement est passée, et qu'en ces circonstances ils souhaitent annuler la transaction et réaliser la garantie La loi sur la vente qui leur a été donnée. Ils estiment également que le fait qu'un administrateur judiciaire ait été nommé pour le projet et qu'il existe une certaine attente de son achèvement ne nuit pas à cette éligibilité.
Il n'est pas superflu de noter que, selon les créanciers garantis dans les contrats d'achat avec eux, la date de début des travaux est définie comme le 15 mai 2022, c'est-à-dire la date de livraison"à mai 2025 (voir la transcription du 20 juillet 2026, p. 12, s. 18) - 21).
La position des autres acheteurs d'appartements :
- Les six acheteurs restants des appartements du promoteur ont soumis leur position au plan présenté par le séquestre pour l'achèvement du projet. Ils ont exprimé leur accord sur le plan, sous réserve de divers commentaires. Ces acheteurs souhaitent poursuivre la transaction et ne souhaitent pas bénéficier des garanties La loi sur la vente qui sont entre leurs mains.
La situation des propriétaires d'appartements vétérans :
- Le 26 mai 2026, les propriétaires d'appartements ont répondu au plan proposé par le séquestre. Ils ont indiqué qu'ils étaient absolument intéressés à faire avancer le projet et à poursuivre le processus de construction sans aucun retard.
Cependant, à leur avis, il n'y a pas de place pour que les créanciers garantis reçoivent 100 % du montant de la confiscation et même le créancier garanti pour les excédents recevra une indemnisation, tandis que les propriétaires des anciens appartements renonceront à leurs dommages et ne pourront pas bénéficier des garanties autonomes qu'ils détendront.
La position de l'entreprise :
- La société a annoncé le 14 juillet 2026 qu'après la nomination d'un séquestre pour le projet, à partir de cette date, tous les pouvoirs lui étaient transférés.
Par conséquent, la société a laissé la décision sur la demande à la discrétion du tribunal.