Pétition administrative (Tel Aviv) 67964-08-26 Acsilion Smart Transportation Ltd. c. Tel Aviv Stock Exchange Ltd.

Jugement

Une requête de cet après-midi, accompagnée d'une demande d'injonctions temporaires et d'une injonction provisoire, demandant une décision urgente aujourd'hui.  La requête a été déposée avec un retard excessif, et peut être rejetée en raison de son calendrier, qui n'est pas non plus étayé sur le fond.  Cette affaire conduit immédiatement au rejet de la requête, car en l'absence d'ordonnance, la requête n'a aucun sens, comme nous l'apprenons explicitement de la demande ; en tout cas, la requête a également été déposée sans délai ; et en tout cas, elle n'a aucun fondement.  Je vais expliquer brièvement le calendrier imposé par le requérant.

1. Le requérant est une société cotée en bourse. Conformément aux statuts de TASE dans sa quatrième partie, ses actions ont été suspendues de la négociation le 25 mai 2026, lorsqu'il n'a pas publié les états financiers comme requis.  Les rapports n'ont pas encore été publiés, même après près de trois mois.  Le requérant estime qu'il les publiera au plus tard le 11 septembre 2026, bien qu'il n'y ait aucune certitude.  Mais Les statuts de la TASE précisent en outre (section 7(2)(a) de la partie IV) que si trois mois se sont écoulés et que les motifs de suspension (ici présent) sont passés - non-publication de rapports) de la même manière, puis la reprise des échanges par un PDG"Le TASE au moment de l'annulation du motif de suspension ne sera effectué que dans le cadre de la liste de préservation.  Cela concerne des exceptions qui ne sont pas pertinentes.  En d'autres termes, dès la suspension des transactions, il était clair qu'en l'absence de rapports jusqu'au 25 août 2026, il n'était pas possible de reprendre la négociation des actions sauf sur la liste de préservation.
2. 002. La requérante espérait que les rapports seraient bientôt publiés, mais la date a été reportée, et elle espère que le changement d'éléments au sein du conseil d'administration ainsi que l'implication des autres administrateurs aideront bientôt à la publication. Le 18 août 2026, elle a contacté la TASE et a demandé de reporter la date de transfert de l'action sur la liste de préservation, car cela causerait des dommages aux actionnaires, a-t-elle affirmé, et que les rapports seraient bientôt publiés.  Le PDG a répondu"À TASE du 23 août 2026 (Annexe 1) : Les dispositions des statuts sont claires et sans équivoque - si plus de trois mois se sont écoulés depuis la date de suspension de la transaction du titre, la reprise des transactions sera initialement inscrite sur la liste d'utilisation.  Il a expliqué : "Lorsqu'un titre n'a pas été négocié pendant plus de trois mois, les informations en possession de l'investisseur à son sujet ne sont pas à jour et ne sont pas pertinentes pour les conditions du marché au moment de la reprise de la transaction.  Pour cette raison, les statuts stipulent que le retour des transactions à la fin d'un trimestre complet d'absence du marché sera effectué progressivement et de manière à permettre aux investisseurs de formuler une position concernant le titre sur une période raisonnable, avant son retour sur la liste principale".

0

3. La requérante soutient : Le libellé des statuts permet un court report de la date de transfert à la liste de conservation (qu'elle comprend imminente), et elle cite, tout en faisant référence à la partie des lignes directrices dans les règlements qu'elle n'a pas jointe (clause 2.b.2 aux p. 7-5 du règlement) : le transfert "sera réalisé peu après qu'une raison de préservation aura été remplie".  La disposition qui détermine la date d'exécution ne précise pas de date, mais laisse plutôt un intervalle de jours.  Ainsi, les jours valent aussi 17 jours, et vous devez attendre jusqu'à ce moment le transfert sur la liste de conservationAprès tout, se dégager de la liste de préservation est difficile.  Quoi qu'il en soit, le TASE aurait dû faire preuve de discrétion, sa méthode, en la renvoyant à la liquidation.  31111-09-14 Scalex Corporation Ltd.  c.  Reznik Paz Trusts Ltd.  (3 février 2015)).  Ses dommages si ses actions sont transférées à la liste de conservation sont importants, les investissements vont disparaître, et elle peut s'engager à ce sujet même si le rapport n'est pas publié d'ici le 11 septembre 2026"H, cesser de s'opposer au transfert sur la liste de préservation.
4. Parallèlement à la requête, déposée dans l'après-midi du 24 août 2026 : une demande de recours temporaire, finalement déposée à 17h00, demande une injonction temporaire que le tribunal doit accorder Plus ce soir Demain, la part sera transférée sur la liste de conservation, est-elle réclamée, et plus tard elle demandera une ordonnance provisoire jusqu'à ce que la requête soit tranchée, ce qui empêchera le transfert sur la liste de conservation tant que la pétition ne sera pas tranchée. L'absence d'ordonnance, en revanche, crée une situation qui ne peut être restituée, et la pétition ne servira à rien.  La demande urgente a été transmise à la révision du soir, et avec elle la pétition.
5. Loi sur la requête en rejet. Le demandeur n'a pas expliqué correctement ce qui devait se passer demain, date à laquelle trois mois s'écouleront depuis la suspension de la négociation : prima facie, rien ne doit se passer, sauf qu'il est connu que le sort de la part du requérant-demandeur est décidé pour être transféré sur la liste de réserve Après Suppression des motifs de préserver la non-publication des rapports.  C'est-à-dire, à l'avenir.  Mais à la lumière de la demande et de la pétition, nous y allons.  La demande précise expressément que "Le transfert devrait avoir lieu demain, le 25 août 2026".  Si l'on suppose que c'est le cas, cela signifie que la requérante a déposé sa demande à la veille de la date connue depuis des mois comme étant la date fixe pertinente dans le règlement TASE.  Cela semble être une tentative de créer une situation dans laquelle elle conservera l'ordonnance, avant que le TASE n'ait eu le temps de répondre, et après - Pour qu'elle conserve une ordonnance provisoire jusqu'à la fin de l'enquête de la pétition, ce qui, dans une bonne occasion, conduira à la publication des rapports jusqu'à la fin de l'enquête (dans environ deux semaines et demie, espère le demandeur), la nécessité de son transfert sur la liste de conservation sera annulée, et il n'y aura plus besoin de clarifier la pétition.  Mais même si le demandeur espérait que les rapports seraient publiés à ces jours (et il est difficile d'avoir une idée de ses raisons à ce sujet), Et même si elle ne contactait la bourse que ces jours-ci et qu'elle avait reçu une réponse hierAinsi, lorsqu'elle a subi des dommages connus par la force pendant des mois et qu'elle présente sa demande devant le tribunal à ce moment-là, sa demande doit être considérée comme subissant un retard raisonnable, ce qui suffit à la rejeter.

Copié de la prophétie de la colonisation ottomane [Ancienne version] 19166.         Seulement plus que nécessaire : la balance de convenance n'est en aucun cas penchée en faveur du demandeur (tout cela sous l'hypothèse, comme sa propre méthode dans sa demande, que le transfert à la liste de conservation est déjà à l'ordre du jour).  Comme l'explique la PDG"Pour la bourse, Une action qui n'a pas été négociée pendant un trimestre approprié en termes de protection du public doit d'abord être négociée sur la liste de préservation [et pour être précis : il n'est pas indiqué dans la lettre elle-même que l'action sera désormais transférée sur la liste de préservation (puisque la raison de la préservation est toujours en vigueur), mais il est en fait clair que même au moment de l'annulation de la suspension, l'action commencera à être négociée sur la liste de préservation et non sur la liste principale].  En tout cas, ce sont les règles.  Le respect des règles peut aider à maintenir la bourse comme une plateforme de négociation appropriée, pour prévenir Mécanismes de divulgation et de gouvernance d'entreprise inefficaces, et prévenir Préjudice au public investisseur En règle générale (voir jugement dansPétition administrative (Tel Aviv-Yafo) 55852-05-25 Retail Minds Technologies Ltd.  c.  Autorité des valeurs mobilières d'Israël (27.7.2025)).  En l'absence d'une justification claire pour s'en écarter, il s'accroche aux règles.