L'avocat des contre-défendeurs a rejeté la suggestion d'un avocat pour les contre-demandeurs, et a répondu qu'ils avaient choisi une certaine voie juridique, et que cela serait traité à l'étape sommaire. En effet, il avait raison. Quoi qu'il en soit, les contre-demandeurs n'ont pas déposé de demande d'ajout de preuves, et par conséquent le litige devait être tranché conformément à la base existante.
- En effet, la charge de prouver tous les éléments de la demande reconventionnelle, y compris le montant du dommage, incombe aux contre-demandeurs, et leurs données financières devaient servir de base à cette fin. Cela n'a pas été fait. Et aucune raison satisfaisante n'a été établie quant à l'absence de données réelles, en référence à l'écart entre elles et à la prévision attendue d'activité continue sous la chaîne Max. Par conséquent, j'ai constaté que les demandeurs reconventionnels n'avaient pas établi la compensation qui leur était due pour l'annulation de la franchise concernant la succursale de Sderot.
Compensation pour l'annulation de l'accord de la branche Bat Yam
- En apparence, ce qui a été dit à propos de la succursale de Sderot aurait dû être le même à propos de la succursale de Bat Yam, et non elle. Il n'y avait aucune contradiction dans l'affirmation selon laquelle le magasin de Bat Yam avait été fermé (p. 180 Q.16), après que la Max Stock Company ait ouvert une succursale concurrente dans la ville (voir paragraphe 157 pour les résumés des défendeurs et des contre-plaignants). Dans une telle situation, il serait très difficile d'estimer les choses selon la carte des revenus et profits réels de la succursale.
Il convient de prendre à l'esprit qu'en vertu du contrat de franchise, dans la mesure où la chaîne Max Stock avait cherché à créer une succursale supplémentaire dans la ville, elle aurait dû donner aux franchisés existants la possibilité de l'exploiter, conformément aux conditions qui seront déterminées (voir ci-dessus au paragraphe 3(f)). Il existe une base pour estimer que les parties auraient conclu des accords, en tenant compte de l'engagement de Max Stock à accorder aux contre-demandeurs une sorte de « droit de passage » comme mentionné précédemment. Ainsi, l'activité de la succursale à Bat Yam n'était pas censée être exposée à la concurrence de Max Stock. Il est tout à fait possible que la succursale concurrente n'aurait pas été créée du tout si la succursale existante n'était pas devenue une branche de la chaîne Big Stock, après l'annulation illégale de l'accord.