Comme indiqué, M. Max n'a pas accepté cela et est resté convaincu que c'était M. Shimshon qui avait investi directement dans la Super Stock Company, et que son frère n'était rien d'autre qu'un homme de paille destiné à cacher ses traces.
- Shimshon était également à l'origine de cette affaire dans le cadre de cette procédure. Il a admis avoir aidé son frère, Michael, à acheter des actions de la Super Stock Company. Il a témoigné qu'il n'y avait pas d'accord écrit entre les deux à cette fin (pp. 192, Q. 34-35), et a également admis qu'ils n'étaient pas d'accord sur les termes du prêt, y compris les intérêts et le format des paiements de remboursement. Il a également témoigné que, pour lui, même si son frère ne remboursait pas le remboursement, cela lui convenait (193, Q. 3-1).
Ces éléments ne rendent pas le prêt fictif. Nous ne traitons pas d'un prêteur et d'un emprunteur étrangers, mais plutôt de deux frères. Par conséquent, cette version de M. Shimshon ne doit pas être rejetée d'emblée, et elle ne peut servir de base pour déterminer que M. Shimshon est propriétaire d'une société par actions, ou qu'il a lui-même investi dans la société, et que son frère n'est rien d'autre qu'une « couverture ».
- Shimshon a également admis avoir commencé à examiner les données économiques afin de faire un premier examen de la faisabilité d'investir dans une société par actions. Selon lui, il l'a fait pour aider son frère. Il n'y a eu aucune diligence raisonnable. M. Shimshon, avec deux autres responsables de Hodaya Holdings, a examiné « quelques excellence » pendant moins d'une heure, après quoi il a recommandé à son frère Michael de contacter le cabinet comptable BDO afin de mener une diligence raisonnable sérieuse. Cependant, son frère n'a pas suivi ses conseils et a acheté les actions de Super Stock sans diligence raisonnable (p. 195, Q. 26-196, Q. 31).
De là à la preuve des revendications de Max dans ses résumés (aux paragraphes 7,46,59.3 et 132.2), on dirait que M. Shimshon a effectué une diligence raisonnable, après quoi il a lui-même investi dans l'achat d'actions de Super-Stock, ce qui est encore loin.
- Quant à la correspondance (annexe 10 de l'affidavit de M. Shimshon dans la réclamation de franchise), elle ne prouve pas non plus que M. Shimshon ait effectué une diligence raisonnable pour une société par actions. Elles contiennent une exigence préliminaire de documents à des fins de diligence raisonnable, datée du 31 janvier 2017 (ibid., page 370), provenant du cabinet Doron Ariel Law Firm (à qui M. Shimshon a référé Michael et ses associés) à l'avocat Eyal Shweika. Dans cette demande, le cabinet Ariel propose de réaliser la diligence raisonnable pour Michael et ses associés (H.H. Rafi Ben Ami et Ofer Ben Shushan) via le cabinet comptable BDO. Cette lettre n'a été envoyée à M. Shimshon qu'en copie.
Il convient également de noter que la correspondance contient une proposition de réalisation de travaux de diligence raisonnable (dans l'affaire de Super Stock Networks Ltd. et H.I.S.A. Import and Trade Ltd.) par la société BDO CPA, qui a été envoyée à Hodaya Holdings le 13 février 2017 (Annexe 10 susmentionnée, pp. 378-380). Le reste de la correspondance jointe aux annexes de l'affidavit de M. Shimshon dans la réclamation de franchise traite également du transfert de documents au cabinet comptable BDO aux fins de la diligence raisonnable. Aucun de ces documents n'établit qu'une telle mesure ait effectivement été faite, mais seulement la préparation du terrain pour son exécution.