De plus, la relation contractuelle réglementait effectivement une grande partie de la relation entre eux, mais il est clair que les années qui passeront inviteront des défis et des obstacles qu'il aura devant surmonter ensemble et en coopération. Dans une telle situation, chaque partie doit prendre en compte, de manière sérieuse et profonde, des intérêts de l'autre partie, le partenaire sur la voie. Si, en règle générale, « dans l'accomplissement d'une obligation découlant d'un contrat, il faut agir de manière acceptable et de bonne foi » (article 39 de la Loi sur les contrats (partie générale), alors dans les relations contractuelles, ces éléments sont d'autant plus caractéristiques.
Il a été constaté qu'une obligation accrue de bonne foi est la norme en ce qui concerne les relations de franchise entre les parties.
Notes sur la durée des accords de concession en question
- Dans un article clos, et en même temps que ces longs arguments, l'enthousiasme devrait se calmer un peu. Il est douteux, à mon avis, que les franchisés puissent compter sur une période de franchise qui serait en fait indéfinie, tant qu'il n'y a pas de violation des accords. La loi n'est pas favorable aux accords éternels, et les accords en cours ne sont pas un enfant par alliance. Il est clair que les parties avaient en tête un engagement à long terme, mais en raison de la nature de cette activité, il est impossible d'en garantir l'existence indéfiniment.
En effet, dans les circonstances actuelles, Max Stock s'est imposé de lourdes limitations quant à sa capacité à annuler les accords. En général, lorsque de tels accords sont établis comme une liste fermée de cas susceptibles d'être annulés, cela doit être respecté, et des mesures doivent être prises conformément aux accords contractuels (voir Other Municipal Applications 5925/06 Bloom c. Anglo-Saxon Property Agency (Israel 1992) Ltd. (publié dans les bases de données ; 2008 ; au paragraphe 43 de l'avis de l'honorable juge Danziger) (ci-après : l'affaire Bloom)).