Les objectifs sous-jacents à la question de l'invention ont été explicitement détaillés dans le Règlement 158(a) des Nouveaux Règlements, qui stipule ce qui suit :
« Le but de l'invention est d'attirer l'attention du destinataire sur le contenu d'un document qui doit être à sa connaissance, et pour la première déclaration de revendication soumise - également d'appliquer au défendeur l'autorité du tribunal. »
Une invention en vertu du Règlement 163(c) sera possible lorsque le représentant au nom du défendeur étranger le représente en Israël dans le cadre de la « question » qui fait l'objet du procès, lorsque la relation entre le représentant et le défendeur est permanente et continue.
COMME L'A SOULIGNÉ LA COUR SUPRÊME (L'HONORABLE JUGE RONEN) DANS L'AFFAIRE MICROSOFT, [CIVIL APPEAL AUTHORITY 7165/23 FAST CORPORATE LTD C. MICROSOFT ISRAEL LTD. [NEVO] (14 DÉCEMBRE 2023)] CES TESTS NÉCESSITENT UNE APPLICATION CONCRÈTE, ET EN PRATIQUE, LA QUESTION DE SAVOIR SI UNE CERTAINE PERSONNE REPRÉSENTE UN DÉFENDEUR ÉTRANGER DANS LE CADRE D'UNE RÉCLAMATION QUE LE DEMANDEUR SOUHAITE LUI PRÉSENTER N'EST PAS TOUJOURS CLAIRE, ET CELA DÉPEND DE L'INTERPRÉTATION À DONNER À CHACUNE DES CARACTÉRISTIQUES SUSMENTIONNÉES.
Dans le jugement dans l'affaire Microsoft, la Cour suprême a examiné la logique sous-jacente aux règles d'application de compétence à un défendeur situé en dehors du territoire territorial de l'État, selon laquelle, en raison des relations internationales développées et complexes dans le monde moderne, des règles ont été établies permettant d'appliquer la compétence des tribunaux du pays aux défendeurs situés également en dehors de son territoire, et le législateur subordonné a défini deux voies pour acquérir la compétence internationale sur la base de l'invention : L'invention à l'intérieur des frontières de l'État - où la plupart des dispositions de ce canal sont énoncées dans le Règlement 163 du Règlement, et l'invention en dehors des frontières conformément aux Règlements 166-167 du Règlement.