| Le tribunal de district de Haïfa siégeant en tant que Cour d’appel civile |
| Civil Appeal Authority 30353-06-26 Naor c. Interactive Brokers LLS et al.
|
| Avant | L’honorable juge Idit Weinberger
|
|
|
Le demandeur |
Masha Naor, avocate ID xxxxxxxxx |
|
|
Contre
|
||
| Répondants | 1. Courtiers interactifs LLS 2. Services interactifs de la Bourse Ltd. Avocat Eyal Abramov et al. |
|
Jugement
Résumé de la demande
- Demande d'autorisation d'appel contre la décision du tribunal de première instance de Haïfa (l'honorable greffier principal Milad Telhami), accordée le 05.05.2026 dans le cadre d'une audience civile en audience rapide 18160-04-24 [Nevo]. Dans le cadre de la décision, la demande du demandeur de reconnaître « Interactive Stock Exchange Services Ltd » (Intimé 2) comme représentantde « Interactive Brokers LLS » (Défendeur 1) en Israël au but de déposer des documents judiciaires conformément au Règlement 163(c) du Règlement de procédure civile, 5779-2018 (ci-après : le « Règlement »). Dans les motifs de la décision, il a été déterminé, entre autres, qu'il existait une exclusion des sociétés dans cette affaire à la lumière de la décision de l'honorable juge Baum dans une action civile lors de l'audience rapide de Haïfa 30923-10-22 du 11 janvier 2023, et que ce poids a également été accordé à l'accord conclu entre le demandeur et l'intimé 2 dans le cadre de l'affaire civile 48651-03-21, [Nevo], qui a été donné force de jugement, selon lequel l'intimé 2 n'avait aucune responsabilité en lien avec l'activité de l'intimé 1.
Le demandeur demande l'annulation de la décision et cherche à déterminer que l'Intimé 2 est un représentant du Défendeur 1 aux fins du dépôt de la déclaration de la réclamation, conformément au Règlement 163(c).
Revue des procédures antérieures
- Le demandeur a ouvert un compte d'investissement et a déposé des fonds auprès du Défendeur 1, une société étrangère opérant aux États-Unis, dont le service client est assuré par le Défendeur 2 en Israël. À un certain moment, le compte du demandeur a été bloqué, et il n'a pas été possible de retirer les fonds restants. En conséquence, la requérante a initialement déposé une réclamation uniquement contre l'intimée 1 (affaire civile 48651-03-21) [Nevo] aucune livraison n'a été faite à l'intimée 1, après que l'intimée 2 a annoncé qu'elle n'était pas autorisée à recevoir la déclaration de la demande pour elle (la réclamation n'a pas été tranchée par le tribunal dans cette procédure). La déclaration de la demande a été modifiée en ajoutant l'intimé 2 comme défendeur, et dans le cadre de la première réunion préalable au procès, le tribunal a proposé de clore toute la procédure par un compromis entre le demandeur et l'intimé 2 - un compromis qui a reçu force de jugement le 13 janvier 2022.
Dans l'accord de règlement, il a été convenu, entre autres, de la manière suivante :