Dossier familial (Petah Tikva) 62456-02-26 S. S. c. Y. T. et al.

Jugement

Introduction et contexte en résumé

1. Cette décision concerne les deux procédures mentionnées dans le titre.
2. Les parties dans l'affaire familiale 62456-02-26 - ci-après « la première procédure »), sont 2 frères (le demandeur et le défendeur 1) et leur mère (défendeur 2), et donc le demandeur sera appelé « le frère », le défendeur 1 sera appelé « la sœur » et le défendeur 2 « la mère ».
3. Les parties en garde à vue 22236-03-26 - ci-après « la seconde procédure »), sont le frère (le demandeur), la sœur et quatre autres frères (défendeurs 3-6), tandis que sous les parties à la procédure elle est enregistrée « dans l'affaire de la mère ».
4. La première procédure est une demande du frère pour une mesure déclaratoire - annulation des droits sur le terrain, contre la sœur et la mère, lorsque le terrain fait l'objet de la procédure est un bâtiment comportant 5 appartements, B-----, appelé parcelle ---- bloc - (ci-après : la « Propriété ») enregistré sous la propriété de la sœur.
5. Le bien appartenait à la mère et a été transféré à la propriété de la sœur, le 22 juin 2022, conformément à un accord/affidavit de donation signé entre la mère et la sœur (ci-après : le « Contrat de Donation »). Selon le frère, la propriété a été transférée à la sœur illégalement, en l'absence de la libre et consciente discrétion de la mère, et donc l'accord devait être annulé et l'enregistrement des droits de la sœur sur la propriété ainsi que le retour de propriété à la mère devaient être annulés.  Pour compléter le tableau, il convient de noter que dans l'un des appartements de la propriété où vit le frère, et parallèlement à cette procédure, une autre procédure, une réclamation pour droits d'usage, est déposée par la sœur contre le frère.
6. La seconde procédure est une demande du frère pour la nomination d'un tuteur en plus de celle stipulée dans une procuration durable signée par la mère. Dans cette procédure, le frère demande à être nommé tuteur supplémentaire pour toutes les affaires de la mère.
7. La procuration durable a été signée par la mère le 16 décembre 2021, devant l'avocat Tal Pomerantz Lavi, et déposée auprès du greffier le 19 décembre 2021. Dans la procuration permanente, la mère nommait la sœur tutrice de toutes ses affaires (ci-après : la « procuration »).  Au moment du dépôt de la réclamation, la procuration n'était pas activée.
8. Cette décision concerne la demande de la sœur de supprimer les deux procédures du titre, d'emblée. Les défendeurs dans la deuxième procédure, à l'exception du défendeur 6 représenté par l'avocat de la sœur, n'ont rien déposé.
9. Le 15 juillet 2026, une audience a eu lieu en présence du frère, de la sœur et de la mère (ci-après : « les parties »), dans les deux procédures sous le titre, au cours desquelles la mère a témoigné préliminaire. Les parties ont convenu de soumettre des résumés dans la demande de la sœur de supprimer la procédure, et ceux-ci ont été soumis.

Le témoignage de la mère

10. Le 15 juillet 2026, la mère a été interrogée. Le témoignage de la mère indique que :
11. La mère va au marché, dans des cafés, prend le bus, conduit comme elle veut, et fait ce qu'elle veut.
12. Ce que la sœur a fait et fait pour le bien de la mère et pour celui d'un autre frère, handicapé, personne ne le fait.

• Dès que le frère a appris que la mère avait donné la propriété à la sœur, il a commencé à se fâcher contre la mère et à la confisquer, au point de ne plus l'inviter aux événements familiaux.

1. La mère est en colère contre le frère parce qu'il ne lui a pas parlé depuis 3 ans, et elle pense que tout a commencé depuis la naissance de sa belle-fille.
2. La mère ne se souvenait plus du nombre de testaments qu'elle avait faits, mais elle savait comment dire qu'elle était (toujours) en vie, et qu'elle pouvait en faire autant qu'elle le voulait.
3. La mère est allée voir le professeur Fenig pour obtenir un avis médical afin qu'ils ne disent pas qu'elle allait bien par la suite.

• La colonie ottomane [Ancienne version] 1916 La mère a donné à la sœur, à son propriétaire, la propriété et au frère la possibilité de vivre dans l'appartement pour le reste de leur vie.
• 12-34-56-78 Tchekhov contre l'État d'Israël, P.D. 51 (2) A-t-elle insisté sur le fait qu'elle avait un esprit, que personne ne lui dira quoi faire et que personne ne décidera pour elle, ni la sœur ni le frère, de ce qu'elle doit faire de ses biens, et selon ses mots : « Elle ne décidera pas pour moi, ici je vais vous le dire, je vous le dirai à vos côtés tous, personne ne décidera pour moi, personne, Et personne ne s'immiscera dans ma vie.  C'est mon argent, c'est mes appartements », et plus tard, « Elle ne décidera pas pour moi, c'est moi qui décide, j'ai un esprit, Dieu merci.  »

11. Le témoignage montrait clairement qu'il s'agissait d'un témoin/plaideur qui comprenait tout ce qu'on lui demandait, qui connaissait le processus judiciaire, et qui l'avait même profondément blessé, qui se souvenait de tout ce qui s'était passé et de ce qui avait été fait, et qui insistait sur le fait que personne ne décidait pour elle et ne déciderait pas quoi faire. De plus, la mère a fourni au tribunal une explication précise pour chacune de ses actions, et a réitéré qu'elle avait non seulement donné les biens à la sœur de son plein gré et avec une intention claire, mais qu'elle souhaitait aussi que tout lui reste aujourd'hui, tout en expliquant sa colère envers le frère.

Aperçu normatif

12. Les dispositions relatives à la manière de traiter une réclamation in limine et au moment où le tribunal est tenu de le faire sont régies dans les Règlements 41-45 du Règlement de procédure civile - 5779-2018 (ci-après : les « Règlements SDA »). L'article 41 stipule que :

")a) Le tribunal peut ordonner le rejet d'une déclaration de demande à tout moment sur l'un des motifs suivants :