Faillite (Jérusalem) 212/01 Wyndham Hotel Ltd. c. Moshe Cohen

Les tribunaux

Au demandeur : Avocat Yuval Graevsky

Pour les intimés : Advs. Michael Kirsch et Adv. Dana Steir

Décision

1. Le Demandeur, Milmus Ltd. (ci-après – « Milmus » ou « le Demandeur ») est une société étrangère enregistrée à ce titre en Israël et est, selon celle-ci, sous le contrôle de M. Henry Moskowitz.

Milmus a engagé une procédure de liquidation de la société, à la suite de sérieux différends entre ses représentants et les défendeurs (ci-après – « Cohen ») et après que l'hôtel ait chuté dans la stagnation et les pertes, à la fois en raison de « problèmes de gestion » et de l'état du tourisme et des hôtels en Israël, en général, et à Jérusalem en particulier.  Tout cela, après tout, les tentatives de solutions ont échoué.  Les intimés souhaitent rejeter la demande d'emblée.

Résumé des faits

2. En juin 1997, Milmus a acheté la moitié des actions de la société de classe B, qu'elle affirme équivaloir à 5 millions de dollars des États-Unis d'Amérique. Ces actions ont été achetées auprès de deux sociétés étrangères : Shore Sun Season c.v.  OFF et B.V.  marmagras représentant les intérêts de M. Fred Hall et M. Peter Levy (ci-après – les « Compagnies étrangères »).  Jusqu'à l'achat des actions aux sociétés étrangères mentionnées ci-dessus, la propriété de la société était entre les mains de Benny Cohen et des sociétés étrangères.  Chaque groupe détenait 50 % des actions.  Avant la vente des actions par les sociétés étrangères à Milmus, elles étaient offertes à Cohen, comme l'exige le Règlement 29 des statuts de la société, mais Cohen n'exerçait pas le droit d'acheter les actions.  C'est ce qui ressort des propos de l'intimé 3, Shmuel Cohen, dans une autre procédure qui a eu lieu devant cette Cour (affaire civile 1370/97), décrivant la relation entre les sociétés étrangères ou leurs représentants et Cohen :

« Nous avons travaillé ensemble jusqu'en 1997, quand il y a eu des périodes où il y avait plus de coopération, des moments où il y avait plus de désaccords...  Avec tous les désaccords, et toutes les tentatives de prendre le contrôle de leur part depuis le début, la relation était comme un fil, une tentative d'acquérir les 50 %...  Je tiens à souligner que nous savions que Hall avait décidé de vendre ses actions, et chaque fois qu'il décidait de vendre ses actions, il devait donner un avis aux actionnaires de l'autre groupe et leur donner le droit d'acheter les actions, ce qu'il a fait plus d'une fois.  Autant que je me souvienne, il nous a suggéré en chemin : achète-moi ou je t'achèterai à un prix encore plus élevé, transmets-le-moi.  Dans ce cas également, nous avons reçu un avis de sa part, le droit de premier refus... » (Transcription du 20 juin 2001, pp. 72-75, pièce M/2 dans cette procédure).

3. Après que les sociétés étrangères eurent conclu un accord avec Milmus pour la vente de leurs parts et signé un acte de transfert des actions, l'avocat des sociétés étrangères, l'avocat Shaked, envoya un avis à la société concernant le transfert des actions et la nomination des administrateurs de la société, au nom de Milmus (Annexe C à l'objection à la liquidation et à la demande de licenciement sommaire). Le représentant des sociétés étrangères annonça le transfert des actions, tout en accordant une procuration au nom des sociétés étrangères à deux représentants au nom de Milmus – Gutman et Lahav, pour agir en tant qu'administrateurs au nom des sociétés étrangères, jusqu'à l'enregistrement du transfert à Milmus.  Ces avis ont été remis à l'entreprise en juin 1997.

Benny Cohen était au courant du transfert d'actions des sociétés étrangères vers Milmus.  Shmuel Cohen a témoigné à ce sujet lors de l'audience de la requête en rejet sommaire, dans cette procédure :