Pour les besoins du jugement ici - qui ne concerne pas les conjoints mais les mineurs - il n'est pas nécessaire d'une description détaillée de l'évolution de la jurisprudence (et ceux qui s'y intéressent peuvent y trouver la question en détail, dans l'affaire Blank).
Je me contenterai de résumer l'affaire (voir paragraphe 17 de l'affaire Blank) :
- La règle - la présomption de l'unité familiale : Les membres de l'unité familiale - conjoints et leurs enfants mineurs, doivent être considérés comme une unité unique, en ce qui concerne le droit à une exonération de la taxe d'amélioration et de la taxe d'achat accordée respectivement à un appartement résidentiel éligible et à un appartement résidentiel individuel.
- Exceptions établies dans la loi : Le législateur a établi trois cas pour lesquels la présomption de l'unité familiale ne s'appliquera pas :
- En ce qui concerne les conjoints : lorsque le couple vit définitivement séparément ;
- Concernant les enfants mineurs : a. Lorsque le mineur se marie ; b. Lorsque le mineur est orphelin (ajouté à la loi en vertu de l'amendement 103 de la loi).
- Exceptions énoncées dans la jurisprudence, concernant les conjoints :
- L'exception à l'accusation historique : les actions prises par l'un des conjoints avant la création de l'unité familiale ne sont pas prises en compte afin de refuser un allègement fiscal à l'autre conjoint [voir : Misna Appeal (Be'er Sheva) 2979/97 Mor c. Be'er Sheva Land Appreciation Tax Administration [Nevo] (15 juillet 1998) ; Appel civil 3185/03 Central Land Appreciation Tax Administration c. Flam [Nevo] (19 août 2004)].
- L'exception de séparation des biens : La présomption de l'unité familiale n'est pas une présomption absolue mais plutôt une présomption réfutable, et donc elle ne s'appliquera pas si le couple a établi une séparation de biens entre eux dans un contrat prénuptial et que la séparation est mise en œuvre en pratique [Civil Appeal 3178/12 Shalmi c. Netanya Land Taxation Administration [Nevo] (17 novembre 2014) (ci-après : « l'affaire Shlomi »)]. Dans le jugement de l'affaire Blank, il a été déterminé qu'une séparation des biens entre les conjoints serait reconnue, même si le couple vit ensemble dans un appartement appartenant à l'un seul d'eux conformément à l'accord de mariage.
- L'imposition de la taxe d'achat d'un appartement par un mineur a été discutée par les commissions d'appel dans deux jugements : Commission d'appel (Tel Aviv) 1393/01 Ibn Ezra c. Netanya Betterment Tax [Nevo] (29 juin 2003) (ci-après : « l'affaire Ibn Ezra ») ; et après plusieurs années àla Commission d'appel (Tel Aviv) 62431-06-15 Hagag c. Tel Aviv Real Estate Taxation Administration [Nevo] (27 avril 2017) (ci-après : « l'affaire Hagag »).
Dans les deux jugements, nous traitions d'un mineur pour qui un appartement résidentiel avait été acheté, et la question posée était de savoir si, même si ses parents ont un appartement résidentiel, l'appartement du mineur devait être considéré comme un appartement individuel, ou non. Dans l'affaire Ibn Ezra, nous parlions d'un appartement acheté par le grand-père, et dans l'affaire Hagag, nous parlions d'un appartement dont l'achat aurait apparemment été financé par les parents.