Les deux parties ont soumis des avis à l'appui de leurs revendications : le demandeur a présenté un avis au nom de CPA Alfia et le défendeur au nom de l'avocat Hebron. Une comparaison des deux opinions montre qu'il existe un consensus concernant les données de base.
La demande initiale de la municipalité était de 91 % de la valeur du terrain, pour un bail de 49 ans. Si la plaignante avait accepté cette demande, elle aurait payé 8,4 millions de ILS.
En pratique et à la fin de la procédure, le défendeur a versé 11 260 104 ILS. Ce montant provient de 3 périodes de location :
1 926 387 ILS pour 2010-2017 ;
2 783 925 ILS pour 2017-2024 ;
6 549 792 ILS depuis la date du déménagement du 18 novembre 2020 au 31 août 2059. Ce montant est déduit après déduction de la portion relative de la deuxième période de location.
Il ne fait aucun doute que, d'un point de vue économique, il aurait été plus sage de choisir une voie de bail de 49 ans, dès le tout début (témoignage de Kotler, p. 145, lignes 18-19). Le défendeur a choisi les itinéraires courts de 7 ans, lorsque, au moment de la transition d'une période à une autre, une nouvelle évaluation de la valeur du terrain a été effectuée. Lors de la première période, le terrain était évalué à 9 247 737 ILS et lors de la seconde période, sa valeur est passée à 13 364 400 ILS. Si le défendeur avait choisi une voie de location de 49 ans à l'origine, les frais de location auraient été payés selon une valeur foncière fixe, telle que déterminée au début de la période, moment où le défendeur aurait versé 6 millions de ILS.
La plaignante affirme que lors de chaque période de bail, le défendeur a gagné des économies, conformément aux conditions prévues dans l'arrangement de médiation. La défenderesse, pour sa part, affirme que si elle avait reçu des conseils financiers appropriés, elle aurait compris que la voie la correcte pour elle est celle vieille de 49 ans et qu'elle aurait pu économiser des sommes considérables (paragraphe 12 de l'affidavit de Fisher). Selon elle, Kotler, qui est économiste de profession, était censée lui apporter un soutien financier, tout comme Alfia CPA. Kotler a affirmé que cela dépendait de la décision de chaque locataire qui agissait selon ses propres considérations. Selon lui, il n'était pas de conseiller le défendeur sur les voies de prolongation du bail, et cela ne relève pas de son domaine d'expertise (p. 145, ligne 24).