Dans ce contexte, Uri souligne que non seulement la plaignante ne revendique pas une double décharge dans la déclaration de la demande, mais qu'elle n'a pas non plus déposé de réponse à la déclaration de la défense qu'il a soumise, et s'est donc abstenue de traiter la revendication de manque de rivalité soulevée dans la déclaration de la défense.
- Il soutient également que les allégations du demandeur concernant la fraude et la mauvaise foi doivent être rejetées, tout en précisant qu'il s'est comporté « de manière ordonnée et continue », sans aucune tache.
Uri détaille dans ses actes que l'engagement du demandeur avec Prestige a été conclu avant même l'achat des actions Prestige par Weisbord Holdings, et que la relation continue entre le demandeur et Prestige était assurée, presque exclusivement, par le conseiller administratif de Prestige.
Prestige avait un bail signé pour une période d'environ 10 ans avec le propriétaire du bien où la maison de retraite était exploitée. De plus, Prestige disposait « d'une licence hospitalière du ministère de la Santé et d'un accord avec ce dernier pour la fourniture de services d'hospitalisation gériatrique conformément à l'appel d'offres du ministère de la Santé concernant la fourniture de tels services d'hospitalisation. »
C'est Weisbord Holdings qui était actionnaire de Vikra, alors qu'il était administrateur de Prestige (depuis la date de son acquisition par Weisbord Holdings) et ne possédait pas ses actions, et pendant la période où il a été administrateur, et même en tenant compte de la réglementation obligatoire du ministère de la Santé, la maison de retraite était gérée par une « voie managériale » ordonnée et professionnelle, comprenant un gestionnaire administratif, un médecin-chef, un responsable infirmier et plus encore (paragraphes 9-11 de l'affidavit d'Uri).
- Selon lui, il ignorait que l'activité de Preochet « cesserait brusquement, et aucun risque n'était pris dans l'exploitation du lieu », et en tout cas il n'y avait aucune idée ni attente que la Préfecture ne respecterait pas ses obligations.
Dans ce contexte, il soutient que Prestige a rencontré des difficultés en raison de l'épidémie de coronavirus et de l'infection qui a commencé dans la maison de retraite, qui a causé la mort d'un pourcentage important des résidents, ainsi que l'évacuation des résidents en bonne santé de la maison de retraite sur ordre du ministère de la Santé. En conséquence, le nombre de résidents dans la maison de retraite a considérablement diminué et les revenus de luxe ont fortement diminué, ce qui a conduit au prestige à prendre du retard dans les paiements de loyer, et le propriétaire a engagé une procédure judiciaire contre cette maison.