Q : Ensuite, permettez-moi de demander. Vous êtes entré dans une entreprise dont vous saviez à l'avance que vous étiez à 20 %, vous saviez à l'avance que vous ne gériez rien dans l'entreprise, vous saviez à l'avance que Shlomi continuerait à gérer l'entreprise, n'est-ce pas ? N'est-il pas vrai que cette entreprise va entrer ?
R : Shlomi,
Q : Est-il vrai que cette entreprise va entrer ? Réponds-moi par oui ou non.
R : Oui. [Transcription du contre-interrogatoire de Maor du 9 juin 2025, p. 33, lignes 13-19].
- Cependant, j'ai constaté, sur la base des preuves présentées à moi, qu'en pratique les choses se déroulaient différemment. Dans les circonstances de l'affaire, je suis convaincu qu'il existe une base factuelle montrant que la société a été gérée en pratique comme une sorte de partenariat, tout en appliquant les tests auxiliaires de l'honorable juge Danziger.
- La gestion effective de l'entreprise se caractérise par une relation personnelle entre les parties, qui implique une confiance mutuelle entre Maor et Gazit. Au fil des années, les parties ont coopéré dans toutes les affaires relatives à la gestion des affaires de la société et ont communiqué par des canaux informels, y compris par correspondance WhatsApp continue [voir l'Annexe 6 de l'affidavit principal de témoin de Maor]. La correspondance entre les parties indique un dialogue bilatéral concernant les affaires de la société, qui comprenait, entre autres, des consultations en cours sur les opportunités d'affaires identifiées par les parties [par exemple, voir ibid., aux pages 47, 49, 51, 54-56, 57-58] et des rappels répétés concernant leurs tâches urgentes [voir ibid., pp. 43-44, 51 (lignes 15-16), 64-65, 68].
Par exemple, voir la correspondance des parties datée du 4 février 2020 concernant un projet d'investissement potentiel et les moyens de le financer. Afin d'atténuer les préoccupations de Maor concernant la contraction d'un prêt pour financer le projet, Gazit a envoyé un message à Maor comme suit :